磁共振dti技术定量参数在脑淋巴瘤与高级别胶质瘤鉴别中的应用

磁共振ＤＴＩ技术定量参数在脑淋巴瘤与高级别胶质瘤鉴别中的应用

张玉柱ꎬ李　林ꎬ李大鹏ꎬ张　玲ꎬ周小兵ꎬ吴飞云

南京医科大学第一附属医院放射科　江苏　南京　２１００２９

　　【摘　要】　目的　评价磁共振弥散张量成像(ＤＴＩ)技术多个定量参数在脑淋巴瘤和高级别胶质瘤(ＨＧＧ)鉴别中的应用

价值ꎮ方法　回顾分析我院经病理证实的１１例脑淋巴瘤(Ａ组)和２３例ＨＧＧ(Ｂ组)患者的ＤＴＩ数据ꎮ使用后处理软件测量病灶、瘤周水肿以及正常对侧脑组织(ＮＣ)的各项异性指数(ＦＡ)、表观弥散系数(ＡＤＣ)和本征值(λ１、λ２、λ３)ꎮ由本征值计算轴向弥散系数(ＤＡ)和径向弥散系数(ＤＲ)ꎮ分析各参数值在病灶及瘤周水肿区的改变ꎬ并比较各参数值在两组间的差异ꎮＲＯＣ曲线分析两组病灶ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值在两组间的诊断效能ꎮ结果　ＤＴＩ三维重建显示两组病灶区白质纤维束均以破坏为主ꎮ两组ＦＡ、ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值由ＮＣ、瘤周水肿至病灶均呈逐渐下降(均Ｐ<０.０５)ꎮＡ组病灶ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值均低于Ｂ组(均Ｐ<０.０５)ꎮ两组病灶ＦＡ值和瘤周水肿的ＦＡ、ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值均无统计学差异ꎮＲＯＣ曲线示病灶ＤＡ值具有最高的鉴别诊断效能ꎬ曲线下面积０.８２４ꎬ最佳诊断界值１.０６０ꎬ约登指数０.５５３ꎮ结论　ＤＴＩ技术定量参数ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值有助于脑淋巴瘤与ＨＧＧ的鉴别诊断ꎬ可辅助临床医师及早判断病情并选择合理的治疗方案ꎮ

【关键词】　淋巴瘤ꎻ胶质瘤ꎻ磁共振成像ꎻ弥散张量成像ꎻ各项异性指数ꎻ表观弥散系数

中图分类号:Ｒ７３９.４１ꎻＲ４４５.２　　　文献标识码:Ａ　　　文章编号:１００６￣９０１１(２０１９)１２￣２０１９￣０４

ＴｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆｍａｇｎｅｔｉｃｒｅｓｏｎａｎｃｅＤＴＩｔｅｃｈｎｉｑｕｅｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｎｇｂｒａｉｎｌｙｍｐｈｏｍａｆｒｏｍｈｉｇｈ￣ｇｒａｄｅｇｌｉｏｍａ

ＺＨＡＮＧＹｕｚｈｕꎬＬＩＬｉｎꎬＬＩＤａｐｅｎｇꎬＺＨＡＮＧＬｉｎｇꎬＺＨＯＵＸｉａｏｂｉｎｇꎬＷＵＦｅｉｙｕｎ

ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲａｄｉｏｌｏｇｙꎬＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｆｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌＷｉｔｈＮａｎｊｉｎｇＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＮａｎｊｉｎｇ２１００２９ꎬＰ.Ｒ.Ｃｈｉｎａ

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆｍａｇｎｅｔｉｃｒｅｓｏｎａｎｃｅｄｉｆｆｕｓｉｏｎｔｅｎｓｏｒｉｍａｇｉｎｇ(ＤＴＩ)ｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｎｇｂｒａｉｎｌｙｍｐｈｏｍａｆｒｏｍｈｉｇｈ￣ｇｒａｄｅｇｌｉｏｍａ(ＨＧＧ).Ｍｅｔｈｏｄｓ　ＴｈｅＤＴＩｄａｔａｏｆ１１ｃａｓｅｓｏｆｂｒａｉｎｌｙｍｐｈｏｍａ(ｇｒｏｕｐＡ)ａｎｄ２３ｃａｓｅｓｏｆＨＧＧ(ｇｒｏｕｐＢ)ｗｅｒｅｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｎａｌｙｚｅｄ.Ｐｏｓｔ￣ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｆｔｗａｒｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｍｅａｓｕｒｅｆｒａｃｔｉｏｎａｌａｎｉｓｏｔｒｏｐｙ(ＦＡ)ꎬａｐｐａｒｅｎｔｄｉｆｆｕｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ(ＡＤＣ)ａｎｄｅｉｇｅｎｖａｌｕｅｓ(λ１ꎬλ２ꎬλ３)ｏｆｔｈｅｌｅｓｉｏｎｓꎬｐｅｒｉｔｕｍｏｒａｌｅｄｅｍａꎬａｓｗｅｌｌａｓｎｏｒｍａｌｃｏｎｔｒａｌａｔｅｒａｌｂｒａｉｎｔｉｓｓｕｅ(ＮＣ).Ｔｈｅａｘｉａｌｄｉｆｆｕｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ(ＤＡ)ａｎｄｒａｄｉａｌｄｉｆｆｕｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ(ＤＲ)ｗｅｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｅｉｇｅｎｖａｌｕｅｓ.Ｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｏｆｐａｒａｍｅｔｅｒｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅｌｅｓｉｏｎａｎｄｐｅｒｉｔｕｍｏｒａｌｅｄｅｍａａｒｅａｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄꎬａｎｄｔｈｅｖａｌｕｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ.Ｒｅｓｕｌｔｓ　ＤＴＩｔｈｒｅｅ￣ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｗｈｉｔｅｍａｔｔｅｒｆｉｂｅｒｂｕｎｄｌｅｓｉｎｔｈｅｇｒｏｕｐＢ(ａｌｌＰ<０.０５).ＴｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎＦＡｖａｌｕｅｏｆｌｅｓｉｏｎｓａｓｗｅｌｌａｓＦＡꎬＡＤＣꎬＤＡａｎｄＤＲｖａｌｕｅｓｏｆｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙꎬｔｈｅａｒｅａｕｎｄｅｒｔｈｅｃｕｒｖｅｗａｓ０.８２４ꎬｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｔｈｒｅｓｈｏｌｄｗａｓ１.０６０ꎬａｎｄｔｈｅＹｏｕｄｅｎｉｎｄｅｘｗａｓ０.５５３.ｔｒｅａｔｍｅｎｔｐｌａｎ.

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄ.ＲＯＣｃｕｒｖｅｗａｓｕｓｅｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｅｆｆｉｃａｃｙｏｆＡＤＣꎬＤＡａｎｄＤＲｌｅｓｉｏｎｓｏｆｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｍｏｓｔｌｙｄｅｓｔｒｕｃｔｉｖｅ.ＦＡꎬＡＤＣꎬＤＡａｎｄＤＲｖａｌｕｅｓｉｎｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｇｒａｄｕａｌｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄｆｒｏｍＮＣꎬｐｅｒｉｔｕｍｏｒａｌｅｄｅｍａｔｏｌｅｓｉｏｎｓ(ａｌｌＰ<０.０５).ＴｈｅｖａｌｕｅｓｏｆＡＤＣꎬＤＡａｎｄＤＲｏｆｌｅｓｉｏｎｓｉｎｇｒｏｕｐＡｗｅｒｅａｌｌｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｐｅｒｉｔｕｍｏｒａｌｅｄｅｍａａｒｅａｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ.ＴｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅＤＡｖａｌｕｅｏｆｌｅｓｉｏｎｓｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｄｉａｇｎｏｓｔｉｃＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　ＴｈｅｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆＤＴＩｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬｉｎｃｌｕｄｉｎｇＡＤＣꎬＤＡａｎｄＤＲｖａｌｕｅｓꎬａｒｅｈｅｌｐｆｕｌｆｏｒｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｂｒａｉｎｌｙｍｐｈｏｍａａｎｄＨＧＧꎬａｎｄｃａｎａｓｓｉｓｔｃｌｉｎｉｃｉａｎｓｉｎｅａｒｌｙｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｔｈｅｄｉｓｅａｓｅａｎｄｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆａｒｅａｓｏｎａｂｌｅ【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】　ＬｙｍｐｈｏｍａꎻＧｌｉｏｍａꎻＭａｇｎｅｔｉｃｒｅｓｏｎａｎｃｅｉｍａｇｉｎｇꎻＤｉｆｆｕｓｉｏｎｔｅｎｓｏｒｉｍａｇｉｎｇꎻＦｒａｃｔｉｏｎａｌａｎｉｓｏｔｒｏｐｙꎻＡｐｐａｒｅｎｔｄｉｆ￣ｆｕｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ

作者简介:张玉柱(１９７５￣)ꎬ男ꎬ河北张家口人ꎬ毕业于南京医科大学ꎬ本科学历ꎬ主管技师ꎬ主要从事磁共振技术工作

通信作者:吴飞云　主任医师　Ｅ￣ｍａｉｌ:ｙｕｚｈｕｚｈａｎｇ０００１＠１６３.ｃｏｍ

　　颅内原发性中枢神经系统淋巴瘤占颅内原发肿瘤的２％~６％ꎬ近年来随着免疫抑制剂及化疗药物应用的增多ꎬ其发病率呈增多趋势[１]ꎮ胶质瘤是最

２０１９

医学影像学杂志２０１９年第２９卷第１２期　ＪＭｅｄＩｍａｇｉｎｇＶｏｌ.２９Ｎｏ.１２２０１９

常见的颅内原发肿瘤ꎬ高级别胶质瘤(ｈｉｇｈｇｒａｄｅｇｌｉ￣

ｏｍａꎬＨＧＧ)的ＷＨＯ分级为ＩＩＩ~ＩＶ级ꎬ生长特性具有浸润性ꎬ肿瘤组织与周围往往分界不清[２]ꎮ淋巴瘤以化放疗治疗为主[３]ꎬＨＧＧ以手术治疗为主[４]ꎬ治疗方案的不同导致对两者的有效区分非常重要ꎮ常规磁共振平扫和增强是最常用的诊断脑淋巴瘤和区分[５]ꎮ本文采用弥散张量成像技术ꎬ结合后处理软件分析多个定量参数ꎬ发掘能够有助于鉴别诊断的定量参数指标ꎬ从而帮助临床及早判断病情并选ＨＧＧ的工具ꎬ然而两者表现多有类似ꎬ较难以明确

患者ＲＯＩ大小位置保持一致ꎬ不同患者因病灶部分形状不同ꎬＲＯＩ难以保持一致ꎬ但大小均保持在５０~１５０ｍｍ２以内ꎮ测量各ＲＯＩ的各项异性指数

(ｆｒａｃｔｉｏｎａｌａｎｉｓｏｔｒｏｐｙꎬＦＡ)、表观弥散系数(ａｐｐａｒｅｎｔ

ｄｉｆｆｕｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔꎬＡＤＣ)和本征值(λ１、λ２、λ３)ꎮ并计算轴向弥散系数(ａｘｉａｌｄｉｆｆｕｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔꎬＤＡ)和径向弥散系数(ｒａｄｉａｌｄｉｆｆｕｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔꎬＤＲ)ꎬ其中ＤＡ＝λ１ꎬＤＲ＝(λ２＋λ３)/２ꎮＤＴＩ三维重建可显示病灶区白质纤维束的改变ꎬ其表现可归纳为破坏(完整性受损ꎬ结构断裂)、浸润(位置、形态择合理的治疗方案ꎮ１　１.１　资料与方法搜集我院临床资料

２０１５年１月~２０１８年９月期间经病理证实的１１例脑淋巴瘤(Ａ组)和２３例高级别胶质瘤(ＨＧＧ)(Ｂ组)患者的临床及ＭＲＩ数据进行回顾性分析ꎮＡ组患者男性７例ꎬ女性４例ꎬ年龄４２~８０岁ꎬ平均年龄(５２.３±１４.１)岁ꎻＢ组患者男性１３例ꎬ女性１０例ꎬ年龄２９~７１岁ꎬ平均年龄(４７.７±１４.７)岁ꎮＨＧＧ(ＷＨＯＩＩＩ~ＩＶ级)包含星形胶质细胞瘤８例ꎬ胶质母细胞瘤７例ꎬ胶质肉瘤８例ꎮ获我院伦理１.委员会批准２　采用美国检查方法ꎮ

８ＧＥＤｉｓｃｏｖｅｒｙ７５０Ｗ３.０ＴＭＲ扫描仪ꎬ

位通道头线圈Ｔ１ＷＩ(ＴＲ０００ｍｓ//ꎬ９４ｍｓ)、ＴＥ患者取仰卧位１８９７ｍｓ横断位弥散加权成像/２５ｍｓ)、ꎮ常规横断位ＭＲＩ包括Ｔ２ＷＩ(ＴＲ:横断(ＴＲ/ＴＥ

/５０００ｍｓＴＥ５２２ｍｓ)ꎬ/７４.５ｍｓ)ꎬ矢状位Ｔ１ＷＩ(ＴＲ/ＴＥ２４８５ｍｓ/８６０２ｍｓ冠１９８５ｍｓ/状位液体衰减反转恢复序列(ＴＲ/ＴＥ个方向扩散权重采集/１７０ｍｓ)２２ｍｓ)ꎬ层厚均为和三平面Ｔ１ＷＩ增强(ＴＲ/ＴＥｂ值采用０和１０００ｓꎬ５ｍｍꎮＤＴＩ序列采用１５/采集平面从颅顶至枕骨大孔ｍｍꎬ２ＦＯＶ数４５２４ｃｍ层ꎬ矩阵×２４ｃｍꎬ１２８×层厚１２８ꎬ３.ꎬＴＲ扫描时间０ｍｍꎬ/ＴＥ层间距９０００ｍｓ４ｍｉｎ２５ｓꎮ

０􀆰０ｍｍꎬ/８０ｍｓꎬ层１.３　图像处理

霍普金斯大学的ＤＴＩ原始数据导入后处理工作站以及美国约翰

ＤＴＩＳｔｕｄｉｏ软件ꎮ选取病灶、瘤周水肿以及正常ｔｉｓｓｕｅꎬ对侧脑组织(ｎｏｒｍａｌｃｏｎｔｒａｌａｔｅｒａｌｂｒａｉｎ趣区(ｒｅｇｉｏｎＮＣ)的均质部分手动选取圆形或椭圆形感兴ｏｆｉｎｔｅｒｅｓｔꎬＲＯＩ)ꎮ两位影像科主治医师分别放置ＲＯＩ位置ꎬ测得结果取两者的平均值ꎬ应尽可能避开坏死、较大的血管等不均质信号ꎬ同一２０２０

和信号较正常对侧稍异常)和移位(较正常仅有位[６]１.置和形态异常４　统计分析

ꎬ信号如常)三种类型ꎮ

使用ＳＰＳＳ２０.０软件分析数据ꎬ计量数据以均

数(％±)标准差表示ꎮ计量数据行正态分布及方差齐性检验(ｘ􀭰±ｓ)表示ꎬ计数资料采用百分率比较组间计量资料采用独立样本ｔ检验ꎬ比较组间ꎮ

计数资料采用Ｆｉｓｈｅｒ精确检验ꎮ比较组内病灶、瘤周水肿和ＮＣ不同部位各参数值采用单因素方差分析ꎬ多重比较采用０.ＬＳＤ０５为具有统计学差异法(方差齐)和Ｔａｍｈａｎｅꎮ

法２　(方差不齐２.１　结果

)ꎬＰ<脑淋巴瘤病灶区白质纤维束改变及组内定量参数比较

(图１Ａ~１Ｃ)和ＨＧＧ(图２Ａ~２Ｃ)的

典型ＭＲＩ表现ꎮＤＴＩ三维重建可显示两组病灶区白质纤维束均以破坏为主(７２.例(７８.７％３％)ꎬꎬ其中Ａ组表现为破坏８例)ꎬ浸润浸润３例５(２７.例(２１􀆰３％７％)ꎻＢ)ꎬ组表现为破坏两组无统计学差１８异ＮＣ、(瘤周水肿至病灶均呈逐渐下降Ｐ＝０.５１９)ꎮ两组ＦＡ、ＡＤＣ、ＤＡ(均Ｐ<０.０５)ꎬ见表ꎬ且两两之间均和ＤＲ值由２.存在统计学差异２　组间定量参数值比较

１ꎮ

<０.０５)ꎮＡ组病灶两组病灶ＡＤＣ、ＤＡＦＡ和值和瘤周水肿的ＤＲ值均低于Ｂ组(均Ｐ

２.ＤＡ３　和ＲＯＣＤＲ值均无统计学差异曲线分析鉴别诊断效能

ꎮ

ＦＡ、ＡＤＣ、

淋巴瘤与ＲＯＣ曲线分析示病灶ＨＧＧ的最佳阈值、ＡＤＣ、ＤＡ曲线下面积和ＤＲ、对应的敏值区别

感性和特异性以及约登指数ꎬ见表２(图３)ꎮ３　　表现有重叠　讨论

脑淋巴瘤与ꎬ往往较难以明确区分ＨＧＧ均为颅内恶性肿瘤ꎬ然而两者的治疗

ꎬ常规ＭＲＩ

医学影像学杂志２０１９年第２９卷第１２期　ＪＭｅｄＩｍａｇｉｎｇＶｏｌ.２９Ｎｏ.１２２０１９

表１　ＤＴＩ各定量参数值及统计结果

０.１９±０.０７ａ０.１９±０.０７ａ０.９１９０.２９±０.０８ｂ０.２８±０.０７ｂ０.８２３０.４４±０.１０ｃ０.４５±０.０９ｃ０.７６３ＦＡ

０.８５±０.３１ａ１.１４±０.３８ａ０.０３５１.５２±０.３１ｂ１.５３±０.２３ｂ０.９２９３.８８±０.６７ｃ３.９１±０.４９ｃ０.８５７ＡＤＣ

０.９６±０.２０ａ１.２８±０.３０ａ０.００３１.５６±０.２４ｂ１.６０±０.２３ｂ０.７２０３.９４±０.４７ｃ３.９８±０.４６ｃ０.８０９ＤＡ

０.７９±０.１５ａ１.０１±０.２１ａ０.００４１.４５±０.２０ｂ１.４９±０.２１ｂ０.６０１３.７９±０.４２ｃ３.６４±０.３９ｃ０.３２７ＤＲ

病灶ＡＰＢＢＢＰ

瘤周水肿ＡＰ

ＮＣＡ

　　注:ＦＡ:各项异性指数ꎬＡＤＣ:表观弥散系数ꎬＤＡ:轴向弥散系数ꎬＤＲ:径向弥散系数ꎮＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ单位:×１０￣３ｍｍ２/ｓꎮＮＣ:对侧正常脑组织区ꎮＡ:淋巴瘤组ꎬＢ:高级别胶质瘤ꎮＰ<０.０５表示有统计学差异ꎮａ表示病灶与瘤周水肿比较(均Ｐ<０.０５)ꎬｂ瘤周水肿与ＮＣ比较(均Ｐ<０.００１)ꎬｃ表示ＮＣ与病灶比较(均Ｐ<０.００１)

表２　ＲＯＣ曲线分析结果

最佳阈值

病灶ＡＤＣ病灶ＤＡ病灶ＤＲ

１.１２０１.０６００.９３５

曲线下面积(Ｐ值)０.７１７(０.０４３)０.８２４(０.００３)０.７９６(０.００６)

敏感性６０.９％８２.６％６５.２％

特异性８１.８％７２.７％９０.９％

约登指数０.４２７０.５５３０.５６１

　　注:ＡＤＣ、ＤＡ、ＤＲ同上表ꎬ单位:×１０￣３ｍｍ２/ｓ

方法及预后均有明显差异ꎬ因此临床医生需要一种能够早期明确诊断的工具ꎬ虽然有创的活检是明确诊断的金标准ꎬ然而部分患者并不能接受有创检查ꎮＤＴＩ是一种ＭＲＩ的功能序列ꎬ可以无创检测脑组织微结构损伤ꎬ在以往国内外研究中被证实对于肿瘤的区分以及对肿瘤周边脑组织浸润范围的检测均有一定的价值ꎬ阅读文献发现多数研究仅仅使用了ＤＴＩ常用的定量参数ＦＡ和ＡＤＣ值ꎬ且研究结论尚未能够完全统一[６]ꎮ

本组病例应用ＤＴＩ的多个定量参数ꎬ包括常用

无明显不同ꎮ对肿瘤病灶及瘤周水肿定量参数值比较ꎬ仅发现肿瘤病灶的ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值存在差异ꎬ淋巴瘤组明显低于ＨＧＧ组ꎬ淋巴瘤ＡＤＣ值更低ꎬ表明肿瘤细胞排列的紧密程度相对ＨＧＧ更高ꎬ肿瘤细胞间间隙更窄ꎬ而导致水分子弥散受限更明显ꎬＤＡ和ＤＲ值更低则表明这种表现在肿瘤生长的轴向和径向均如此ꎮ该结论中ＡＤＣ值改变与徐晨阳等[１０]研究相符ꎬ然而其研究中并未测的ＤＡ和ＤＲ值ꎬ也并未对ＡＤＣ值在两组中的鉴别诊断效能进行进一步分析ꎮ本组对病灶的ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值对脑淋巴瘤和ＨＧＧ的鉴别效能进行ＲＯＣ曲线分析ꎬ得出因此ꎬ更加说明了在研究ＤＴＩ常规ＦＡ和ＡＤＣ参数值基础之上ꎬ进一步分析ＤＡ和ＤＲ值的重要性ꎮ在本组病例中ꎬＤＡ值具有最高的鉴别诊断效能ꎬ曲线０􀆰５５３ꎬ虽然其敏感性(８２.６％)在所有参数中最高ꎬ然而其特异性(７２.７％)不如ＤＲ值(９０.９％)ꎮ因此ꎬ还是需要综合ＤＡ和ＤＲ两个参数值ꎬ其结果更为可靠ꎮ

本文不足在于:１)因脑淋巴瘤发病率较低ꎬ且常常未手术较少有病理证实ꎬ因此搜集的病例数相对较少ꎬ易受个体化因素干扰ꎬ作者正在进一步搜集相关病例ꎬ后续进一步报道ꎻ２)数据分析采用选取ＲＯＩ的方法ꎬ易受主观因素影响ꎬ本组通过两位影像科医

２０２１

下面积０.８２４ꎬ最佳诊断界值１.０６０ꎬ约登指数ＡＤＣ值相对于ＤＡ和ＤＲ值的鉴别诊断效能并不高ꎬ

的ＦＡ和ＡＤＣꎬ同时通过ＤＴＩＳｔｕｄｉｏ软件测得ＤＴＩ在三个轴方向的本征值(λ１、λ２、λ３)ꎬ目的在于计算ＤＡ和ＤＲ值ꎮＡＤＣ值相当于ＤＴＩ检测所有方向的弥撒系数的平均ꎬ然而ＤＡ和ＤＲ值则进一步区分了横向和纵向的弥散ꎮ此外ꎬＤＴＩ的三维重建技术可直观的观察肿瘤病灶引起的白质纤维束的损伤情况ꎬ本文两组病灶处纤维束均以破坏表现为主ꎬ两者无统计学差异ꎬ表明脑淋巴瘤和ＨＧＧ对白质纤维束的损伤程度均较重ꎮ

ＮＣ、瘤周水肿至病灶均呈逐渐下降(均Ｐ<０.０５)ꎮＦＡ值的降低代表了肿瘤引起的白质纤维束结构的损伤ꎬＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值的降低代表了肿瘤组织及对周围水肿带的浸润均引起了弥散受限[９]ꎮ从本组病例结果看ꎬ这种改变规律在脑淋巴瘤和ＨＧＧ中并

本文两组病例均显示ＦＡ、ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值由

医学影像学杂志２０１９年第２９卷第１２期　ＪＭｅｄＩｍａｇｉｎｇＶｏｌ.２９Ｎｏ.１２２０１９

图１Ａ~１Ｃ　弥漫大Ｂ细胞淋巴瘤ꎮ图１Ａ(Ｔ２ＷＩ)ꎮ图１Ｂ(Ｔ１ＷＩ增强)可清晰显示肿瘤病灶和水肿ꎮ图１Ｃ(ＤＴＩ)示病灶偏左侧区白质纤维束受破坏(白色箭头)　图２Ａ~２Ｃ　胶质肉瘤ꎮ图２Ａ(Ｔ２ＷＩ)ꎮ图２Ｂ(Ｔ１ＷＩ增强)显示肿瘤病灶和水肿ꎮ图２Ｃ(ＤＴＩ)示右侧病灶白质纤维束受破坏(白色箭头)　图３　病灶ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ值区别淋巴瘤与ＨＧＧ的ＲＯＣ曲线分析结果

师在尽量避免病灶信号不均区域的前提下分别放置ＲＯＩ取平均值ꎬ以期尽可能减小误差ꎮ

综上所述ꎬＤＴＩ技术的定量参数ＡＤＣ、ＤＡ和ＤＲ

[６]

物学基础研究现状[Ｊ].医学影像学杂志ꎬ２０１８ꎬ２８(８):１３８４￣１３８６.

ＣｈｅｎＦꎬＺｈａｎｇＸꎬＬｉＭꎬｅｔａｌ.Ａｘｉａｌｄｉｆｆｕｓｉｖｉｔｙａｎｄｔｅｎｓｏｒｓｈａｐｅａｓｅａｒｌｙｍａｒｋｅｒｓｔｏａｓｓｅｓｓｃｅｒｅｂｒａｌｗｈｉｔｅｍａｔｔｅｒｄａｍａｇｅｃａｕｓｅｄｂｙｂｒａｉｎｔｕｍｏｒｓｕｓｉｎｇｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｄｉｆｆｕｓｉｏｎｔｅｎｓｏｒｔｒａｃｔｏｇｒａｐｈｙ[Ｊ].

[７]

ＣＮＳＮｅｕｒｏｓｃｉＴｈｅｒꎬ２０１２ꎬ１８(８):６６７￣６７３.

值有助于脑淋巴瘤与高级别胶质瘤的鉴别诊断ꎬＤＡ和ＤＲ值较常规的ＡＤＣ值意义更大ꎬ可辅助临床医师及早判断病情ꎬ并选择合理的治疗方案ꎮ

参考文献:

[１]

ＨｏｕｓｎｉＡꎬＢｏｕｊｒａｆＳꎬＡｌａｍｉＢꎬｅｔａｌ.Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｐｒｉｍａｒｙｂｒａｉｎｌｙｍｐｈｏｍａｕｓｉｎｇｍｕｌｔｉｍｏｄａｌｍａｇｎｅｔｉｃｒｅｓｏｎａｎｃｅｉｍａｇｉｎｇａｎｄｐｒｏｔｏｎｍａｇｎｅｔｉｃｒｅｓｏｎａｎｃｅｓｐｅｃｔｒｏｓｃｏｐｙ[Ｊ].ＡｓｉａｎＪＮｅｕｒｏ￣

[２]

ｓｕｒｇꎬ２０１８ꎬ１３(４):１２０５￣１２０８.

ＳｈａｎＷꎬＷａｎｇＸＬ.Ｃｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｖａｌｕｅｏｆ３.０ＴＭＲｄｉｆｆｕ￣２０１７ꎬ１４(２):２００９￣２０１４.

[８]

金嵚ꎬ许敏ꎬ孙辉辉ꎬ等.磁共振ＤＴＩ和多体素１Ｈ￣ＭＲＳ在胶２８(４):５３３￣５３７.

质瘤术前分级中的联合应用[Ｊ].医学影像学杂志ꎬ２０１８ꎬＨｏｅｆｎａｇｅｌｓＦＷꎬＤｅＷｉｔｔＨａｍｅｒＰꎬＳａｎｚ￣ＡｒｉｇｉｔａＥꎬｅｔａｌ.Ｄｉｆｆｅｒ￣

ｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆｅｄｅｍａａｎｄｇｌｉｏｍａｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎ:ｐｒｏｐｏｓａｌｏｆａＤＴＩ￣１９８.

ｂａｓｅｄｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｍａｐ[Ｊ].ＪＮｅｕｒｏｏｎｃｏｌꎬ２０１４ꎬ１２０(１):１８７￣

ｓｉｏｎｔｅｎｓｏｒｉｍａｇｉｎｇｉｎｇｒａｄｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｇｌｉｏｍａｓ[Ｊ].ＯｎｃｏｌＬｅｔｔꎬ

[９]ＳｕｈＣＨꎬＫｉｍＨＳꎬＪｕｎｇＳＣꎬｅｔａｌ.Ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ￣ｗｅｉｇｈｔｅｄｉＩｍａｇｉｎｇａｎｄｄｉｆｆｕｓｉｏｎｔｅｎｓｏｒｉｍａｇｉｎｇｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｎｇｈｉｇｈ￣ｇｒａｄｅｇｌｉｏｍａｆｒｏｍｓｏｌｉｔａｒｙｂｒａｉｎｍｅｔａｓｔａｓｉｓ:ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗａｎｄｍｅｔａ￣ａｎａｌ￣ｙｓｉｓ[Ｊ].ＡＪＮＲꎬ２０１８ꎬ３９(７):１２０８￣１２１４.

[３]王秀玲ꎬ汪轩ꎬ张宗军ꎬ等.颅内原发性中枢神经系统淋巴

瘤的磁共振诊断[Ｊ].医学影像学杂志ꎬ２０１７ꎬ２７(２):１９９￣２０３.

ＬａｋｏｍｋｉｎＮꎬＨａｄｊｉｐａｎａｙｉｓＣＧ.Ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ￣ｇｕｉｄｅｄｓｕｒｇｅｒｙｆｏｒｈｉｇｈ￣ｇｒａｄｅｇｌｉｏｍａｓ[Ｊ].ＪＳｕｒｇＯｎｃｏｌꎬ２０１８ꎬ１１８(２):３５６￣３６１.王倩倩ꎬ涂颖珊ꎬ董鹏.脑胶质瘤ＤＷＩ/ＤＴＩ表现及其分子生

[１０]徐晨阳ꎬ李振江ꎬ丁炳谦ꎬ等.ＤＴＩ定量参数在胶质瘤与淋２０１８ꎬ１７(４):３０５￣３０８.

巴瘤鉴别中的应用价值[Ｊ].中华神经外科疾病研究杂志ꎬ

(收稿日期:２０１８￣１０￣２２)

[４][５]

２０２２