2015年高考作文点评

强化思维逻辑 关注社会生活 品味内心世界

——2015年高考语文作文点评

浏览了一遍今年的高考作文题目，第一个感觉是“难”。仿佛各地作文命题都以难倒学生为能事，竞相变换花样“刁难”学生。好的作文不在难度的增加，而在于思维的开阔，能力的考察，情感的表达，不能让学生不知所云，无从谈起，或者糊里糊涂，没有观点地乱写一气，在这一点上值得命题专家深思。第二个感觉是思维能力要求普遍提高。无论是五花八门的材料作文，新课标的应用型作文，还是像“论文章和人品”这样的命题作文，无一例外强化了对思维、逻辑能、分析能力的考察，如果没有观点、没有论证、没有分析方面的能力积累，很难在今年的作文中取得高分。第三个感觉是关注社会人生。在这一点上，今年的作文题目是很成功的，或者聚焦时代发展、社会变迁，或者关注社会生活、人生百态，背后都大有文章可做。总之，就今年作文命题而言，我的感觉和建议是：作文难度不应成为出题趋势，思维能力考察、关注社会生活导向值得继续坚持。

下面结合几个反应比较难的材料作文，谈一下个人的看法，也借命题专家的题目，抛砖引玉，品味一下复杂的社会人生。

一、“私德”与“法治”是两难中的艰苦抉择

全国卷新课标I的作文题目是围绕着“女儿该不该举报老爸”这个核心问题写一封信，表面是一篇应用型作文，内容上则是彻头彻尾的议论文。文章需要有“态度”，也就是要观点明确，需要阐述看法，自然是论证分析。

显然，这篇文章是围绕着“个人情感”与“社会法治”这对矛盾展开的。举报老爸是站在“社

会法治”的角度上，不举报则是站在“个人情感”的角度上，围绕这两种不同的角度去写应当都是不跑题的。但是，这个题目还是有几点需要深思。

第一，顺应出题者的意图，站在法治的角度“大义灭亲”式地支持女儿举报的做法，可能是比较普遍也比较正确的一种构思。这里的背景就是，随着时代的发展，历史的推进，法治、公德在社会中的地位越来越重要，文明的发展需要法治，维护这个社会的正常运转也需要法治，当前的全面依法治国更突出了法治。法治是对个人、社会的规则和约束。站在这个角度上讲，女儿举报的做法是可以理解的。

第二，站在私德的立场上指责女儿的做法也不能算跑题。在有些道德体系中，“父为子隐”是值得尊崇的。叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”大意是孔子认为，揭发自己父亲的行为是不可取的，并称赞“父为子隐”的人是“直在其中矣”。再比如《孟子》中有这么一段挑衅式的辩论，桃应问：“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则何如之？”曰：“舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身然，乐而忘天下。”意思就是，舜的父亲杀了人，舜应该怎么办？对于这个假设的问题，孟子认为，舜应该放下王位，窃负而逃，也就是选择了道德的层面。因此，从这个角度讲，指责女儿的做法也是有理有据的，而在一些国家和地区的法律中可能仍然存在着“父为子隐”的惯例。但于时下而言，在社会主义价值体系里，我们还是应在站在公家的角度、法治的角度来思考问题，故最好还是按照法治的角度来立论。

最后，为什么要把“私德”与“法治”对立呢？在我们日常生活的绝大多数情况下，“私德”与“法治”是不对立的，而像题目中案例发生在实际生活中也是极少数，但当命题专家把这两种观点掐在一起、对立起来的时候，大家并不应该忘记二者实际上并没有那么多的冲突，相反在很多情况下，二者是相辅相成的。于我个人的观点而言，更应该提倡的是如何将这两种关系理顺，而不是让这两者对立。如果真要故意、有意地将“私德”与“法治”对立的话，那将是我们极不

希望发生的。文革中“父子反目、相互揭发”的悲惨教训是非常令人痛心的，而将这两者更好地统一在一起，可能对于历史的传承、文明的发展更有好处。所以依法治国与以德治国两手抓，全面推进依法治国，才是最好的办法。

二、“混沌自然”与“追本逐源”是两种思维下的不同状态

山东高考的“丝瓜藤和肉豆须”，很是难为了学生，很多学生真的是不知所云，最后没有抓住核心问题，从一些边缘的问题角度上立论作文，也真是难为孩子了。

“丝瓜藤和肉豆须”的纠缠问题实际上呈现了两种不同的处世方式。孩子出于“赤子之心”，总是想对于世界、生活有一个“一是一，二是二”的分辨，这是人的本能，也是孩童的好奇，是一种健康、积极但并未经历社会洗礼的处世态度和认知方式。于是总想着把丝瓜和豆须分的清清楚楚，把事物的客观面貌看的清清楚楚，把纷乱的生活分的清清楚楚，但往往是事与愿违，所以把根茎弄断他也没有看清楚。父亲生活经验多、社会阅历厚，当“丝瓜藤和肉豆须”纠缠在一起的时候并没有感到任何的奇怪，在父亲看来，生活的本来面貌可能就是这样的，社会生活中任何一件事情可能都不是单一的，而是相互缠绕、相互交织在一起的，这种纠缠、复杂、混沌的状况本来就是客观事物和社会生活的常态。我们需要去适应这种常态，顺其自然，顺藤摸瓜。中国有句古话，“水至清则无鱼，人至察则无徒”，有时候分的过于清楚反而不易生存。但是对于这两种不同状态和处事方式的领悟，是需要有一定的经验积累或者阅读积累的，对十八九岁的弟弟、妹妹们而言，可能并不容易做到。

“丝瓜藤和肉豆须”的纠缠问题深层上是两种不同的认识方式。大概一想，儿子的思维方式偏于西方，是一种科学的认知思维，强调对事物的精确认知。就比如必须要把纠缠在一起的丝瓜藤、肉豆须分开来看清楚，就好像西方什么东西都要放到显微镜下照一照，是一种精准的科学认知方式。父亲的认知方式是具有东方意蕴的，强调笼统的、整体的把握，父亲没有去把丝瓜藤、

肉豆须分开考察，但是从事物的整体和发展上却有一个总的把握，这种把握虽然是大概的，但却是极“精确”的。这就好比西方人做菜必须要弄清楚放几克盐，而中国的老厨师则会说，放“撮儿”盐，但最终味道都是极其美妙的，实际上是不分高低上下，皆有可取之处的。儿子那种“追本逐源”式的认知对于认识世界，发现世界，科学研究是非常有好处的；父亲那种“混沌自然”的认知方式，也有很大的可取之处，二者的好与坏都需要在具体的环境中加以分析。

至于林清玄散文中所品悟出的那两条哲理，虽然深刻到位，但在高考作文提供的语境中，恐怕很难想象的出。因此，对于山东的这道题目，更多的学生可能要自由发挥了，就算是没有围绕这两对关系来写，以一些外围的观点立论，我想在阅卷中也应该给与支持，毕竟这道题出的有点“过犹不及”。

三、“坚硬”与“柔软”是人生必备的两种素质

如果要对全国的题目做一个分类的话，我想可以分为两类：一类是人与社会，另一类是人与自我。全国新课标聚焦时代社会，山东关注的是体悟人生，都属于第一类；而上海的题目很超前，关注的是对自我的认知和把握。上海卷说：“人的心中总有一些坚硬的东西,也有一些柔软的东西，如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我。”上海的题目属于第二类，是一种自我的对话，它开始触摸我们内心的柔软与坚强。

这道作文题，难度适中、方向明确、易于发挥、能见才情，我的感觉可能是今年比较成功的一道作文题目。“坚硬”与“柔软”在审题上，大概都不会出错。除了不为物所动、不为情所感的“佛”，恐怕没有人能够躲过“心中的坚硬与柔软”。铁汉也有柔情，弱女亦有忠贞，我们心中的苦与乐，悲与喜，坚强与懦弱，无不在此范畴之内。考生可以依托历史人物进行构思、演绎、阐释，也可以虚拟人物以寄情思，还可以现身说法，讲讲自己内心的坚硬、柔软，都无不可。另外，需要提醒的是，这道题目与前面两道可以站在一方立论不同，最好是能够兼顾“坚硬”与“柔

软”，不要单说一方，只有软硬兼有，张驰有道，阴阳互动，才能实现内心的和谐。

6月8日晚范作昇匆匆急就于书圣故里