社会学理论

社會學理論

課程大綱

2008秋 黃樹仁

本學期我們將閱讀下列五本書與兩篇文章

Durkheim, Emile. (1897) 1951. Suicide: A Study in Sociology, tran. By John A.

Spaulding and George Simpson. New York: Free Press.

81,142,216,276,325,392

Marx, Karl (1844)1977. \"Towards a Critique of Hegel's Philosophy of Right:

Introduction.\" Pp.63-73 in Karl Marx: Selected Writings, ed. by David

McLellan. New York: Oxford University Press.

Marx, Karl (1844) 1985 The German Ideology. New York: International

Publisher. 121-3, 39-95 Marx, Karl. (1859)1977. \"Preface to A Critique of Political Economy.\" Pp.388-91

in Karl Marx: Selected Writings, ed. by David McLellan. New York: Oxford University Press.

Marx, Karl (1869) 1963 The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. New

York: International Publishers. 72,135 Weber, Max. (1920) 2002. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. tran. By Stephen Kalberg. Los Angeles, CA: Roxbury. 61,125

Weber, Max. (1920) 1964. The Religion of China: Confucianism and Taoism. tran.

by Hans H. Gerth. New York: Free Press. 62,119,181,249

評鑒與成績：

一）學生必須課前閱讀教材，上課時參與討論。課堂表現將影響學期成績。

二）第七、十二、十八週上課結束前各有一次課堂考試。

課程說明

研究與教學有不同需要。研究者的任務在創造新知識，必需知道相關領域的最新研究結果，必需儘可能廣泛的徵引。相反的，學生的任務不在創造新知識，而在於學習。在時間有限的前提下，學習的最好對象未必是最新研究成果，而應是最有啟發價值的著作。而這有可能是多年舊作。學習範圍未必要無所不包，而應是選擇關鍵領域，嘗試重點突破。一旦在某個領域達成理解上的突破，則自然具備藉由自修與閱讀而擴大知識領域的能力。理解突破的關鍵，在於精準的選擇教材、有效的教學、充份的用功、以及天賦。

為何只選讀三大家而排除其他理論家？社會科學理論的價值常須藉由時間的篩選來表現。在眾多理論著作中，只有少數經得起時間的考驗，因其思考方式的原創性格、方法邏輯的內在一致、研究題材的時代意義與恆久意義之豐富，而被後人認為是某一學派的開創者，因而被認定是經典。在十九世紀末二十世紀初，社會學古典時代的眾多思想家中，只有涂爾幹、馬克斯、韋伯的體系具備前述的特質。他們都在實質社會理論與方法論上開創了各自的學派，而在近百年後被普遍認定為必讀經典。在時間有限的狀況下，我們寧將注意力集中於社會學這三大學派的創始者。希望能藉由經典閱讀來啟發同學的社會學想像力。學習重點不在於所謂理論的細節本身，而在於大師的原創精神與論證邏輯。目的不在於記誦大師的理論，而在於以大師為例，理解科學理論的創造與演進。

為何只讀五本書？為培養同學們將來進修與自修的基礎，藉上課之便訓練英文閱讀乃絕對必要。因此不得不降低閱讀份量。而古典三大家都著述豐富。若企圖廣泛閱讀，勢必如蜻蜓點水般膚淺。因此我們寧可各選擇一二代表作，深入閱讀，訓練同學們從事第一手閱讀與詮釋經典的能力。

社會學是經驗科學。社會學真正的理論經典都不是空談抽象理論建構的著作，而是傑出的經驗研究。傑出到被後人認為是理論。我們選讀的經典多是經驗研究，也都是今日公認的經典。

閱讀時應注意的重點：許多重點乃隱藏在字裡行間而未明言，需要讀後檢討反省才能發掘。

一、研究議題：在何種社會經濟變遷、知識發展、與個人生命史的背景之下，作者寫了這本書？他在與誰對話？他企圖反駁那些人？本書主題對當代人有何時代意義？對人類社會與人類歷史有何普遍恆久意義？本書的原創精神何在？這是社會學史的問題。

二、研究典範：作者批評那些既有研究典範？主張何種新的典範？作者問了什麼過去無人質疑的問題？引入那些新的變項？從何種新的角度來觀察世界、思考問題？典範轉移是科學發展的里程碑。典範建立是學術原創力的極致。辨識典範與反省典範是學術訓練最困難但最重要的部分。

三、認知與方法基礎：作者認為研究者對社會現象可能具備何種認知能力？易言之，科學知識能趨近真實到什麼程度？社會科學能夠科學化到什麼程度？科學理論與概念是現實的寫實反映，因此有真偽之分？或只是選擇性、邏輯性的重建現實的理念型建構，因此只有啟發力大小之分？在這認知前提之下，社會學應使用何種研究方法？應從個人行為入手，還是從總體制度入手？這是社會科學認知論與方法論的問題。

四、人性與社會本質：作者對人類本質與社會本質持有何種未明言的假定？例如：人性是善是惡？是理性或非理性？社會組織的缺憾是普遍人性所致或特定制度所致？社會改革的目標與可能何在？人類行為與社會制度的理性化是可以無限制深化？或受制於習俗、民族感情、與宗教等非理性因素而有其限度？這些通常未明白陳述的假設，往往決定了作者對社會變遷因果的分析、對社會問題的定義、對社會未來發展的預期、以及其政治立場。這是社會本體論的問題。 五、人類行為的決定因素：經濟利益因素？感情因素？習慣因素？宗教或政治理念等意識形態因素？是否有所謂最終因素？這是社會科學過去區分主要思想流派（唯心、唯物、多元等）的出發點。

六、人類知識與理念產生的因素：理念發展的內在邏輯？特定社會經濟背景？特定社會經濟背景下特定社群的論述場域？這是知識社會學的問題。 七、社會制度的起源與延續的解釋：功能論？演化論？歷史偶然論？這是歷史社會學與宏觀社會變遷的問題。與這相關的問題是特定歷史事件在因果分析中所佔的位置。作者是強調歷史的長期必然趨勢而忽視個別事件，或是強調偶然的特定歷史事件對社會發展的關鍵影響？

八、歷史模式的普化程度：某一社會在某一歷史階段的經驗，應被視為人類歷史眾多可能發展途徑之一，對理解其他歷史僅有比較與啟發意義；或者應被視為普遍發展途徑的一個典型或案例，可以從此推演出普遍的理論或定律？這是歷史偶然論與命定論的關鍵差異。這在社會科學理論中往往沒有明言，但卻往往決定了因果認定的方向。另一方面，這涉及理論家如何認定人對現實世界認知能力的高低，因此也決定了理論家對認知論與方法論的立場。

九、內在矛盾：許多研究者天真的假定理論家的理論必然邏輯一致。因此努力替理論家自圓其說。但理論家也是凡人。他們的思想也同時受不同動機的牽引，不同學說的交互影響，企圖同時討論許多不同問題。因此內在矛盾的出現其實不可避免。與其假定理論家是邏輯一致，而不知不覺企圖替他們自圓其說，甚至到了牽強附會的程度，不如承認理論家可能自相矛盾，並且嘗試理解他們自相矛盾的原因。這正是經典詮釋最終功力的所在。困難之處在於：如何判斷某一矛盾究係來自理論家的內在矛盾，或只是後世讀者本身的讀書不通？

十、學科分工：同樣關心人與社會，在研究目標，論述重點、認知基礎、方法要求等各方面，社會學與文學、哲學、史學、經濟學、政治學有何異同？社會學家的最適個性與其他學者有何異同？與其他學科相較，社會學的長處與短處為何？