３Ｏ ・ 视 界 中国实现城市化转型的 三大不利因素 中同实现城市化转型的不利因 素有一 首免是利益掣肘。由于拥有 外存的财富资源是致富的捷径，在 革命以来的两百多年中，一再有 家陷入“资源诅咒”的发展陷阱。 多突然发现的丰富自然资源没有 成为一圜经济快速增长的动力，相 反，对资源的争夺形成的赚快钱的 ｝ 会浮躁和少数利益集团垄断资源 的贪婪，成为阻碍国家发展进步的 原 在大多数并小具有特殊自然 资源的困家，土地特别是因城市化 发展急剧 值的土地就成为自然资 源的主要形式 很多发展中国家在 转 过程中由于ｔ地资源分配错误 师陷入乡村衰败 城市贫民窟扩张 的双重挤压之中。阂此可以想见，我 罔仵过去的土地开发权分配框架下 形成和发展的几大既得利益集团， 然也不会轻易｝ 他们的传统领 地，实际上还正在以城镇化、土地 流转、新兴产业闻建设、农村现代化 等种种翻新的口号，试图争夺更大 的土地资源蛋糕 特别值得忧虑的是，目前在农 地流转的改革植号Ｆ，城市Ｔ商资 本以股份公司及其他金融形式开始 大量下乡拿地，各级政府也在所谓 支持农地规模经营的口号下，大力 和强势推动土地的集中流转。许多 地方还制定ｒ以３０７）‘、５０万平方米土 地作为所谓“家庭农场”的起步门 槛标准，对大规模土地经营实行政 策倾斜和优惠扶持。其实，本来随 龋《城市化转型与土地陷阱》 华生著 着城市化进程和农民不断进城就业 安居，移居者的原乡村土地流转乃至 完全出售应当是一个自然发展的过 程。这种流转和…售首先是以在城 里安居为前提，并应主要向家乡留 下来务农的农户集中。基于我国的 人均耕地状况，即使二＝ 十年后，农 户经营规模也只会和我们情况类似 的日本、韩国和我国台湾地区一样， 只能发展到户均两ｊ万平方米。 从全球看，家庭经营是农业特 别是粮食生产的最优形式。所不同 的是，依据人口资源条件不同，人少 地多的欧美有平均可达几十万、几 百万平方米耕地的家庭农场，而人 多地少的东亚只能有平均耕种几万 平方米的专业农户。农业合作社通 常只是农民在产前、产后的有效经 济组织形式，并不能取代农户土地 的家庭经营。日本、韩国和我国台湾 地区在城市化转型的整个过程中之 所以严禁资本下乡拿地，就是因为 农户家庭经营无力与城市＿Ｔ商资本 竞争。它会造成土地在少数强势利 益集团手中的积聚，并挤压农村剩 余农户生产经营规模扩大的空间。 而城市化进程中农户的失地与城市 吸纳能力的失衡必然造成严重的社 会问题。 其实从全球经验看，在粮食生 产中公司化经营并无相对于家庭经 营的优越Ｉ生，因而资本下乡很少从事 粮食生产，反而推动土地的非粮化。 从我国的情况看也是这样，Ｔ商资 本下乡拿地，即使搞特种经济作物 或专业经营，往往也是巧立名目以各 种产业园、生态观光农业等名义打 擦边球，进行变相土地开发，使农 地非农化。总之，当一个社会的制 度安排使得对城乡土地资源的侵占 带来比勤劳、智慧和创新的艰苦努 力更丰厚回报的时候，经济发展和 社会进步的源泉就会枯竭。 不利因素之二是路径依赖。突 出的如我国地方政府土地财政的历 史虽然不长，但已深陷其中。将政 府拔出对房地产财政如鸦片似的依 赖，今天已经绝非易事，需要中央政 府的政治决心和统筹的制度安排。 在改革的路径上，如中央提出的公 益性与非公益性区分的征地，其实 在城市化过程中根本做不到也不可 能做到，因而只会造成思想和政策 混乱，但这样一个似是而非的口号 却被广泛地视为绝对正确的教条， 通行无阻。 又如城乡建设用地增减挂钩， 其实是乡村各类建设用地与城镇房 地产开发用地挂钩，被很多人包括 各级政府奉为改革的创新。这样就 把一个自己人为制造的规定、实际 上是扭曲市场资源配置的“建设ｊ＿Ｈ 地指标”及其挂钩当成了自己迷信 的金科玉律，还准备作为改革的成 果进一步推广 再如，过去在维稳导向下形成 的对热点城镇郊区和城中村农民无 原则巨额高价补偿，造成巨大的社