现代西方科学哲学中科学发展模式的更替

２６奄　ｌ粤　大庆师范学阮学报　Ｖｔｌ１．２６　Ｎ（Ｊ．１　２００６年１月　ＪＩ）Ｉ　ＪＩ／ＮＡＩ　０１；、Ｉ）ＡＱＩＮＧ　ＮＵｌ｛ＭＡＬ【ＴＮＩＶＥＲＳＩ　ＰＹ　．１ａ！！！！ａＬｖ，２００６　现代西方科学哲学中科学发展模式的更替　陆　静　（大庆师范学院社会科学系，黑龙江大庆１６３７１２）　摘　要：本文评述了在２０世纪西方科学哲学发展过程中，从逻辑实证主义到批判理性主义、历史主义中的科学发　展模式的观点　关键词：科学发展模式；方；范式　作者简介：陆静（１９７３一），女，布依族，贵州都匀人，大庆师范学院讲师，黑龙江大学哲学与公共行政管理学院在读　硕士，主要从事科学技术哲学研究。　中图分类号：Ｃ０２文献标识码：Ａ文章编号：１００６—２１６５（２００６）Ｏ１—００４９—０３收稿日期：２００５—１０—２０　自上个世纪３０年代的维也纳小组以来，科学　也会不断发展，从而最终达到客观真理的全体和本　哲学走过了成绩斐然而又充满曲折的历程。科学　质。很显然，这是一种“中国套箱”式的直线累积　哲学在自己８Ｏ年的演化历程中，形成了经验主义、　发展模式，是还原论的。因为在逻辑实证主义者看　逻辑主义、语言至上、科学自主性等信条。从实质　来，“每一门科学都是一个知识体系，即真的经验　上看，科学哲学是对科学及其整体结构作方的　命题的体系”旧的理论一旦曾经得到证实（或确　把握，并对科学发展模式及其规律性做出方反　证）就再也不会被否定或抛弃，而只能被归划到内　思与重建。　涵更广或更全面的新理论当中去。于是科学完全　科学哲学的重要特征和必备环节是方前　成了一项累积性的事业，科学进步只是意味着“真　提的设定和方原则的建构，它构成了科学哲学　的经验命题”的积累、扩大或归并。　的静力学和类型学的主要内容和基本维度；而同时　逻辑实证主义者所描绘的直线累积发展的科　科学哲学也有着动力学和发生学的一维，即以其具　学进步模式并不符合实际的科学发展的历史，他们　有特色的方原则为基础去建立诸种把握科学　只看到了科学发展的连续性和渐进性的一面，忽视　发展内在特征和规律性的动态模式，从而以科学发　了科学发展的间断性和性的另一面。事实上，　展模式为核心呈现其方运行的机制和整体面　在科学发展过程中的确存在着比连续性和渐进性　貌。科学哲学的方运行是以静态的方原　更为深刻的变化，即旧理论不断地被推翻、被新理　则去透视和演绎科学历史发展的逻辑程序和动态　论取而代之的性的变革。这一点在逻辑实证　机制，它本身构成了科学哲学整体流程的一个不可　主义的还原论的视野当中显然是难以看到的。　缺少的环节，而科学发展模式则是这个环节最直　接、最本质的体现。以下我们简要地从逻辑实证主　二、批判理性主义（否证主义）的科学发展模　义、批判理性主义和历史主义派别中，分析和了解　式　４ｇ￣ｌ＇－ｉ各自所提出的科学发展模式的特点　一方面，由于当代科技使人们深化丁对科－　一、逻辑实证主义的科学发展模式　技整体发展的哲学理解，另一方面，当代分析哲学　在科学哲学发展的过程中，逻辑实证主义按照　的变革和种种新学说的建立，为拓进科学哲学提供　证实原则建立了第一个科学发展模式　这种模式　了种种新思路。当代科学哲学电是在突破逻辑经　认为，科学是不断逼近真理的过程；在此过程中，各　验主义的同时发展的。２Ｏ世纪５Ｏ年代至６Ｏ年　种科学成果一旦获得经验证实的从可，便将作为真　代，英国波普尔已建立批判理性主义，对逻辑经验　理的一部分而进入科学的范围；通过这种科学真理　主义发起猛烈冲击，批判它的归纳主义证实说，提　成分的不断累积，科学认识将逐渐深化，科学事业　出演绎主义的“、止伪”说，主张科学是借助ｒ演绎　４９　维普资讯 http://www.cqvip.com

断“证伪”ｉ而逼近真理的“小断”过程　他提出的科学　ｌ增长模式是“以猜测和反　驳为－ｙ－段来解决一忉Ｉ．口Ｊ题的…般模式”，换言之，　是以猜测和反驳为必经途径的知识增长模式　这　～　模式可简单表示如下：Ｐｌ。　Ｉ　ｆ—ＥＥ一，Ｐ２……这　的Ｐｌ和Ｐ２分别表示原来的　题和新问题。波　佩尔认为，科学始于问题，而　是逻辑实证主义所　说的观察。因为，观察渗透理论，尤论是对实验的　设汁，还是对实验结果或观察现象的解释、描述和　整王里都不能离开理论。因此，只有问题的不断出现　才鞭策我们不断探索、激励我们不断实验，从而推　进知识的增长。下丁表示试探性理论（即猜测和假　设）。ＥＥ表示用实验来检验和排除错误，即对试　探性理论的反驳（证伪、否证）　显然，波普尔的模式是一个动态的不断的　模式。它强调理论通过竞争和筛选而实现“不断　推翻的增长”。从而打破了逻辑实证主义的累积　式静态模式，启发丁后来种种历史主义学派的学　说。可以说，这两种模式的对立和交锋体现了科学　哲学的方运行这个环节的相互分化。其实，在　科学的历史中，既有渐进的发展形式，也有跳跃突　变的发展形式。两种模式对立的实质其实正体现　了科学发展过程中，渐进发展和突变两种模式　相互共存的原貌。　三、历史主义学派的科学发展模式　Ｉ．库恩的科学发展的动态模式　在上述两种模式分化竞争的基础之上，美国麻　省理工学院教授、科学史学家与哲学家库恩提出了　一种具有综合性的发展模式。库恩自１９６２年以来　发表了《科学的结构》等多部著作，创立历史　主义学派。他以丰富的史料，论述科学发展是以　“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具　有动态结构的历史过程。他创建的学说在科学领　域清除了逻辑经验主义的影响，也超越了波佩尔的　批判理性主义，促成当代科学哲学的方向性转变。　他以含义极为广泛的“范式”及与之相对应的科学　共同体为基础，提出了一种具有综合性质的科学发　展模式。　库恩如此描述科学发展的图式：一种范式规定　的常规科学——反常与危机——旧范式转换成新　范式的科学——形成新常规科学。科学　的本质是范式的变革和转换。库恩批判逻辑经验　主义将科学进步只归结为知识的渐进积累，他论述　常规科学中会出现反常现象与新的科学发现及创　新，从而产生危机，导致抛弃旧范式、建立新范式的　科学。他主张科学发展是常规科学知识积累　的　变和科学创新的质变交互更迭的过程，这比较　符合利・学发展的实际　可以看到，在库恩模式中，　实际上包含了逻辑实证丰义和波佩尔的科学发展　５０　模式的特征，只　过，库恩把它ｆ『Ｊ结台　动态的所　电结构之中，通过常规科学和科学的交替运行　展胤ｒ　种更为全面的科学发展图景　在范式转换中，不仅科学的范畴、　论体系与　方法发生根本变化，而Ｅｉ哲学背景的变化是其先导　并贯穿其中，科学ｄ土是“世界观的改变”。他　肯定哲学在科学中的重要作用，这具有合理　性，但是他只从心理知觉与经验的意义阐述范式变　革引起科学家的知觉方式，观察语言及解释世界的　根本变化。他认为科学的语言是刺激一反应的行　为＿Ｔ具，不同范式有不同的本体论承诺，有意义全　然不同的科学语言，它们就像采用互不相通的方　言，有“不可通约性”，不可相互交流、比较与评价。　在历史主义的模式中，科学进步不但是非累积性　的，而且甚至是不确定的。最典型的是库恩的范式　转换模式：在库恩那里，“范式”是一个包括理论、　方法和价值标准在内的不可分解的整体，科学家在　不同的范式之间做出选择，如同宗教皈依一样，是　”一种不相容的集团之间的不同生活方式的选　择”，在这里并不存在一种可依据的客观的合理的　标准。　可以看出，库恩模式中竭力追求一种认知因素　和社会因素的综合性质，结果却反倒夸大了范式的　绝对不可通约性。把科学的过程当作了受非　科学因素制约的科学共同体观念和规范跃跹的产　物。　但是，应该肯定的是，尽管库恩模式存在着上　述的许多不足，但库恩所开创的建构科学发展模式　的综合化趋向，却开启了科学哲学方运行的新　指向。继库恩之后，拉卡托斯、劳丹等人努力从综　合的方向提出更具有说服力和包容性的科学发展　模式，从而建构出了科学哲学方运行的又一个　主要特征　２．拉卡托斯的“科学研究纲领”科学发展的动　态模式　拉卡托斯是历史主义学派的又一个重要代表　人物，他提出了“科学研究纲领方”。所谓的　科学研究纲领方，就是一个既可以从正面，叉　可以从反面来指导未来科学研究，从而使理论系列　具有某种连续性的结构。它包括硬核、保护带两个　部分和正、反启发法两条规则。研究纲领的硬核，　即是研究纲领所依据的基本假定，是一个纲领区别　于另…个纲领的本质特点。研究纲领的保护带，即　是围绕硬核所形成的众多辅助性假设　纲领的反　面启发法，即是禁止把反驳的矛头指向硬核的方法　论规则　可以把指向硬核的反驳的矛头改而指向　保护带，通过调整、改善。甚至更换保护带而保护硬　核。纲领的正面启发法，则是关于如何改变、发展、　研究纲领，如何修改、完善保护带的指导片针　它　维普资讯 http://www.cqvip.com

ｉｆｔ音　分。ｆ＊茔Ｉｊ【ｊＪ】确表达ｆｊ　・绀提　Ｈ尚示　ｌ成　拉卡托斯认为有Ｊ　他的利学研究纲领　，　就有了抛弃干¨承认－个纲领的合理标准　．如何承　ｃ人一个新纲领的进步性呢？一个新纲领只有比的　原来的理论在理沦和绝验两方面部更加进步，才能　被承认为是“科学的”。理论上的更加进步，就是　说除了能够解释原有的成功外，还包含有更多的可　检验的推断。经验上更进步，就是说新理论所增添　的推断至少部分上得到了实验的确证　在这里，拉　忙托斯把波佩尔的划界标准和逼真性要求或科学　成长的要求结合起来，强调新纲领要被承认是科学　的，必须具有比原有理论更大的逼真性。　如何抛弃一个退化的纲领呢？一个退化的科　学研究纲领的标志是，它只能为自己消极的辩解，　而不能再积极地去预言和指导新的经验事实的发　现　同时，也不再能把反常转为正例。但仅此还不　能足以抛弃一个退化的纲领，而必须有一个比它更　为进步的理论出现。拉卡托斯说：“对于精致证伪　主义说来，决定证伪的不是观察陈述，而是一个比　它更进步的理论”。　根据以上这些规则，他提出的科学发展模式　是：科学研究归纳纲领的进化阶段——退化阶　段——新的进化的研究纲领证伪和取代旧的研究　纲领的阶段……他的科学方及其科学发展模　式有很多合理之处，既比较注意和科学史相符合，　又不忽略理论选择和科学进步的理性标准，他的做　法开启了７０年代后期夏皮尔等人的新历史主义学　派。但是他为科学进步和理论选择所提供的标准　最终是失败的。因为，虽然从理论上说，只要有一　个更好的纲领，原有理论被抛弃就是合理的。但他　又认为，受到反驳的理论有“上诉”权，退化的和进　步的研究纲领没有绝对不可逾越的界限，那么什么　时候才能明确断定一个纲领是毫无希望已经退化　的纲领呢？什么时候对立纲领中的一个已一劳永　逸地获得决定性的优势？拉卡托斯承认，只有事后　才知道。这实际上是承认一切都是未定之数。　３．费耶阿本德的无主义认识论　费耶阿本德提出“反对方法”：没有一种固定　不变的、具有绝对约束力的用以指导科学事业的方　。而要求科学更“理性”、更准确的企图，必定　会使科学“出丑”。并且，没有一种为科学建立唯　一正确方的尝试不是失败的。由此，费耶阿本　德由此得出结论，科学本质上是一种无主义事　业，不阻碍进步的唯一原理是“怎么都行”。科学　的无主义事业，是指科学不按固定模式发展　不受理性法庭所规定；“怎么都行”，就是主张多元　主义方法沧，即主张方法沧好比一个工具箱。其中　没有普遍适用的工具，一切都视情况而定。他的观　点有许多发人深省之处，但他取消科学发展的合理　忭，假　　Ｉｒ｝：‘ｌ１＝　，把　学　。　岽敦普Ｉ州世求的说　，小能／ｉ　晚足檄端错误的　综ｌ　所述，在科学发展馍式问题【　，我们　经　看到西方当代的科学哲学从静　模式到静态、动态　模式相结合的发展过程。在这个发展过程中，逻辑　实证主义的静态积累模式自然不能反映科学的动　态发展。这种模式体现了一种追求结构主义特征　的方的取向。但批判理性主义学派的波佩尔　的猜测与反驳的动态模式实际也是用理性构筑的　模式去套科学发展的实际。结果是，科学发展的图　景・一遇反常即被抛弃，科学发展的渐进性和阶段性　完全没有了地位。而库恩突出促进科学发展的心　理因素和社会因素，加强了理论的韧性，却又停留　于科学史的现象描述，否定了科学发展过程中规范　的连续性。这种模式强调范式的解疑功能和科学　Ｊｒ－－同体的规范作用，体现了这种科学发展模式的功　能主义的特色。逻辑实证主义和历史主义在逻辑　重建和历史再现之间各执一端。上述两派各自坚　持科学发展的一维而忽略另一维的合理性，虽然不　免有其片面性，但却表达了科学哲学的方运行　在结构和功能上相互对立和分化的明显特征。费　耶阿本德更进一步否定了科学发展的规律性。拉　卡托斯试图以新历史主义来克服二者的缺陷，但却　终于以新理论作为证伪理论的决定性因素，抹煞了　实践在其中的决定性作用。　西方科学哲学从逻辑实证主义到批判理性主　义、再到历史主义的演变及其存在的问题，启发我　们不仅把科学史，而且也把科学哲学史看作一个辩　证的发展过程，即看作一个从有较多错误到有较少　错误，从有较多片面性到有较少片面性的发展过　程。我们应由此吸收和借鉴其成果和教训，使科学　发展模式在功能和结构上走向综合化，丰富和发展　科学哲学。　参考文献　［１］洪谦主编．逻辑经验主义［Ｍ］．北京：商务口Ｊ书馆．１９８９．　［２］拉卡托斯．科学研究纲领方［Ｍ］．｝＝海：上海译文出版　朴．１９８６．１２．　［３］波普尔．科学发现的逻辑［Ｍ］．北京：科学ｆＨ版社，１９８６．　１０．　［４］库恩．科学的结构［Ｍ］．Ｅ海：ｌ。　海科学技术…版｝十，　１９８０．　［５］费耶阿本德．科学究竟足仆么［Ｍ］．北京：商务印书馆，　１９８２．　ｆ６］夏基松．现代西方哲学教程新编［Ｍ］．此　：一曲等教育出　版社，１９９８．７．　ｆ　７］冯鹏志．现代西厅科学哲学整体化趋坍的，Ｊ‘　、论号察　［Ａ］．求索ｆ【：］．１９９５，ｆ３）　［责任编辑：希联］　５１