第２期 朱剑 面对学术评价现实的改进尝试——简评２０１２－－２０１３年“ＣＳＳＣＩ来源期刊目录” ５ 者必须认真思考的问题。 ＣＳＳＣＩ用于评价时的适用程度可以说是完全不同 其次，《纪要》承诺，继续执行有关“不收录 的，阐明ＣＳＳＣＩ在不同学科评价中的不同作用，特 ‘一刊两版（多版）’等不符合出版管理规范期刊” 别是可能产生的负面效应，更是消除对ＣＳＳＣＩ误 的规定，对涉嫌违规的来源期刊要在发现并核实 读、误用必不可少的措施。 后立即停止收录。希望中心对期刊学术规范尤其 希望ＣＳＳＣＩ制作者真的能采取有效措施对各 是期刊引证规律进行更加深人的研究，确保引文 种误解予以“化解”，高校领导及各级管理者能理 数据的客观性和可靠性。量化评价的优势在于其 性看待、正确应用“ＣＳＳＣＩ”的研究成果。 “客观性”，数据的真实性可以说是ＣＳＳＣＩ的立 身、立命之本，没有杜绝数据造假的过硬措施， 参考文献 ＣＳＳＣＩ也就失去了生存的条件，因此，如何通过评 选方法的改进来达到杜绝数据造假的效果，将是 全国哲学社会科学规划办公室．国家社科基金重 对ＣＳＳＣＩ数据库制作者智慧的考验。 点资助期刊第一批（试点）申报公告［ＥＢ／ＯＬ］． ［２０１ １—１２—２６］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｐｏｐｓｓ—ｅｎ．ｇｏｖ．ｃｎ． 最后，《纪要》表示，“要大力宣传教育部《关 袁培国．中国文科期刊影响因子评价作用之反思 于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的 ｒｌ ｒＬ ｒｌ［Ｊ］．南京大学学报：社会科学版，２０１１（３）：１３３ ｒＬ 意见》，倡议高校科研管理部门科学对待和合理 ｌ ２ ３ ４ ］●Ｊ］Ｊ １Ｊ— １３９． １ｊ 使用ＣＳＳＣＩ，加强ＣＳＳＣＩ的功能及其来源期刊遴 袁曦临．台湾学界对人文社会科学评鉴体制的反 选规则的宣传和解释，努力化解学术界对引文评 思［Ｊ］．南京大学学报：社会科学版，２０１０（１）：１１９ 价及ＣＳＳＣＩ的误解，创造有利于ＣＳＳＣＩ健康发展 —１２５． 的良好氛围，同时积极引导学术期刊向更加规范、 王文军．分学科评价：综合性学术期刊评价的合理 更高质量的方向发展。”造成过去对ＣＳＳＣＩ误读、 路径——以教育部“名刊工程”入选综合性学报为 误用的原因当然不能全部归结为ＣＳＳＣＩ自身，但 例［Ｊ］．南京大学学报：社会科学版，２０１１（３）：１４０ 一】４６． ＣＳＳＣＩ制作者也有不可推卸的责任。在笔者看 来，宣传和解释固然重要，但加强对ＣＳＳＣＩ在学术 评价方面适用性的研究也许更为重要。不同的学 （责任编辑 东彦） 科，比如人文领域的传统学科和社会科学诸学科， 高校的人才培养质量应成为评价大学的首要因素 南京航空航天大学党委书记崔锐捷同志指出，在世界各主要国家，各种形式的大学排行榜在一定程 度上反映了社会对大学办学水平的评判。从发达国家的大学排名所用的评价指标体系及其权重来看， 人才培养质量的分值最重，远远超过科学研究，这也是发达国家大学评价与我国的各类大学评价的最大 区别。对此，原教育部学位与研究生教育发展中心副主任王战军曾组织过深入的比较研究，得出了明确 的结论：各国的大学排行榜都不约而同地强调了培养人才是高等学校的最基本的职能，认为在教学质量 与毕业生质量难以定量比较的现状下，如果抛弃高等学校的基本职能，过于渲染科研成果对高等学校的 重要性，可能带来教学质量和毕业生质量滑坡的严重后果，最终高等学校将变成纯科研机构，完全的科 研成果的产出地。一项由中国人民大学科学研究基金项目资助的重要课题“大学排行指标体系的比较 研究”报告认为：我国的大学排行中，权厦设置的方法不尽合理，科研指标所占的权重比较大。可以说， “中国大学排行榜的指标体系既有与生俱来的痼疾，也有后天人为的因素，概括起来，主要问题之一就 是以偏概全”。 （摘自《南航报》２０１２年１月９日）