小儿危重评分配置护理资源在PICU患儿护理中的应用价值研究

１４０８　Ｖｄ．２８　Ｎｏ．１　１　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｅｒｏｓｐａｃｅ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　理杂志，２０１４，１４（１１）：７９３—７９５．　ＮＯＶ　２０１７　［２］张莉．系统化护理教学在神经外科低年资护士培训　中的应用效果［Ｊ］．世界临床医学，２０１７，１１（５）：２４０—　２４２．　【４］李吉明，段卉，谷云鹏，等．基于工作过程系统化的教　学模式在《外科护理》教学中的应用［Ｊ］．医学理论与　实践，２０１６，２９（２４）：３４３５—３４３７．　（收稿日期：２０１７一Ｏ８—０８）　［３］李颖，郭会敏，孔明，等．分阶段系统化护理教学法在　人工肝治疗进修护士带教中的效果研究［Ｊ］．护理管　，Ｊ￣ＪＬ危重评分配置护理资源在ＰＩＣＵ患儿护理中的应用价值研究　许丹丹　［摘要］　目的分析研讨小儿危重评分配置护理资源在ＰＩｃｕ患儿护理中的应用价值。方法　用随机抽签方　式，从２０１５年４月一２０１６年３月危重症（ＰＩＣＵ）患儿中，抽取８０例纳入到讨论中，用随机数字法分两组，每组各　４ｏ例。对照组接受传统责任制护理模式，研究组接受小儿危重评分配置护理资源，观察两组患儿护理状况，并对　比。如护理满意度、并发症、ＭＯＳＦ发生率、入院ＰＩｃｕ时间、多器官衰竭等。结果对比小儿危重评分状况，入院　时、入院ｌ　ｄ时其评分无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；对比入院３　ｄ、７　ｄ时，小儿危重评分状况，组间数据有统计学意　义（Ｐ＜０．０５）。对比两组患儿并发症、住ＰＩＣＵ时间、ＭＳＯＦ发生率、功能衰竭气管数等，研究组均低于对照组，对　比满意度评分，研究组高于对照组，组间数据有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论按照其实际病情有效指导护理工作，改善其预后，进而提升满意度。　小儿危重症评分配置护理资源可　［关键词］　护理；ＰＩＣＵ；小儿危重评分配置护理资源　［中图分类号］　Ｒ４７３．７２　［文献标识码］　Ｂ　［文章编号］　２０９５—１４３４．２０１７．１１．０６２　配置护理资源，按照评分结果判定其护理需求和病情危重　程度，并针对性护理。评分系统主要包含胃肠系统表现、　儿科病室，特别是儿科重症监护室大部分均为危重患　儿”　Ｊ，疾病发展速度快，且病情复杂，因此，在护理上要求　较高，加之目前我国缺乏护理资源，儿科护理任务重、工作　血红蛋白、尿素氮、血肌酐、血钾、血钠、ｐＨ、动脉血氧分压、　呼吸、血压、心率，极危重：评分≤７０分，危重：７０分一８０　分；非危重：评分＞８０分　］。按照病情程度给予特技护　理、重点护理、一级护理，特别是评分在８０分或以下者，需　用相应设备加强监护。配置护理资源：（１）危重患儿护患　配置比为１．５：１；（２）危重患儿护患配置比为１：ｌ；（３）非危　量大、压力高。所以，量化指标、准确判定病情、分类重点　护理，对提升其护理质量，改善预后意义重大。且护理资　源的合理安排，在提升管理水平和工作效率上意义重　大　』。缺乏护理资源配置工具，研究用分组方式进行探　讨，意在研讨小儿危重评分配置护理资源在ＰＩＣＵ患儿护　理中的应用价值。　１资料与方法　重患儿护患配置比为０．５：１，常规性护理，重点在于预见性　护理。　１．１一般资料用随机抽签方式，从２０１５年４月一２０１６　１．３指标判定对照组患儿也接受人院时、入院后各阶段　年３月危重症（ＰＩＣＵ）患儿中，抽取８０例纳入到讨论中，用　随机数字法分两组，每组各４０例。对照组：２１例男性，１９　例女性，年龄４．３个月一１３岁，平均为（２．４±０．８）岁，１２例　循环性疾病，１１例神经性疾病，１７例呼吸性疾病；研究组：　２２例男性，ｌ８例女性，年龄４．４个月一１３岁，平均为（２．５　±０．７）岁，１３例循环性疾病，１２例神经性疾病，１７例呼吸　小儿危重评分，观察疾病状况，但仍然给予责任小组护理　模式，但未给予护理资源配置调整。同时需记录患儿功能　器官衰竭数、ＭＳＯＦ发生率、死亡率、并发症、ＰＩＣＵ时间，并　对比。出科时向患者发放满意度问卷，共１０个题目，按照　满意状况判定为１分一５分，共５０分，满意：评分＞３０分。　１．４统计学方法研究中研究所得的小儿危重评分、满意　性疾病。两组研讨对象一般资料（疾病类型、年龄、性别比　例等）无明显差异（Ｐ＞０．０５），具有可比性。　１．２方法对照组患儿接受常规性责任制小组模式，人院　后，护理人员分配责任小组，由护理人员完成护理工作，如　按医嘱给药，监测体温、心率、血压，指导喂养或饮食，稳定　度评分、住ＨＣＵ时间、功能器官衰竭数等为计量资料（ｔ），　并发症、ＭＳＯＦ发生率等为计数资料（　），用统计学软件　（ＳＰＳＳ１３．０版本）分析，计量资料表示方式为（　±ｓ），计数　资料表示方式为（ｎ，％），若Ｐ＜０．０５，则判定结果存在统计　学意义。　２结果　情绪等，小组长安排责任护士。研究组接受ｆｌ，ＪＬ危重评分　作者单位：河南省儿童医院，河南郑州４５００００　２．１　４，ＪＤ危重评分变化　对比小儿危重评分状况，人院　时、入院ｌ　ｄ时其评分无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；对比入院　第２８卷第１１期　航空航天医学杂志　＜０．０５），详见下表１。　２０１７年１１月　１４０９　３　ｄ，７　ｄ时，ｄ，ＪＬ危重评分状况，组间数据有统计学意义（Ｐ　表１对￣ｄｘＪＬ危重评分状况　２．２各指数对比　对比两组患儿并发症、住ＨＣＵ时间、　ＭＳＯＦ发生率、功能衰竭气管数等，研究组均低于对照组，　对比满意度评分，研究组高于对照组，组间数据有统计学　意义（Ｐ＜０．０５），见下表２。　表２对比各指数状况（面±ｓ）　３讨论　参考文献　ＩＣＵ患者大多病情严重，特别是ＰＩＣＵ【　－８］，病情变化　［１］宋先耕．小儿危重评分配置护理资源在ＰＩＣＵ患儿护　快且复杂，因患儿缺乏沟通能力，造成其护理治疗难度大，　因此，对护理工作要求也较高，有效评估其病情，针对性给　予护理，对提升护理质量，改善疾病预后意义较大。且对　理中的应用效果观察［Ｊ］．成都医学院学报，２０１４，９　（２）：２４２—２４４．　［２］袁远宏，肖政辉，张慧等．连续血液净化对严重脓毒　症患儿Ｔ细胞亚群的影响［Ｊ］．中国当代儿科杂志，　２０１４，１６（２）：１９４—１９７．　合理安排人力资源存在有利作用，提升工作效率，更好的　落实护理措施。但现临床在配置ＩＣＵ护理资源上缺乏考　量工具。芬兰Ｐｙｙｋｋｏ学者２０００年提出ＩＣＮＳＳ评分系　［３］楼晓芳，孙晓英，周红琴等．小儿手足口病疾病严重　统　，量化评价护理需求，将所有护理资源进行合理安排，　对提升护理工作效率和水平存在有利作用，但此方式多适　用于成年人，目前在儿童中应用仍然较少，临床在评估其　病情和预后上意义重大。患儿危重评分在８１分以下时，死　亡率明显增高，表明临床针对此类患儿需加强监护。和国　外常用ＰＲＩＳＭ评分对比，小儿危重评分可全面、客观、有效　的判定患儿预后和病情。虽ｄｘＪＬ危重评分共生理学指标　程度评分法的应用效果评价［Ｊ］．中国实用护理杂志，　２０１４．３０（３６）：７—１０．　［４］殷博，陆国平，陆铸今，等．危重症患儿应激性高血糖　和血清胰岛素组分变化的关系分析［Ｊ］．中华实用儿　科临床杂志，２０１４，２９（６）：４１６—４１８．　［５］张莹莹，郑健斌．血清２５一羟基维生素Ｄ水平与　ＰＩＣＵ患儿预后的关系［Ｊ］．广东医学，２０１４，３５（１３）：　２０３７—２０３９．　ｌＯ个，其评分系统仍然较少，指标属于临床较为常用，且具　有客观性，其检测标准相对较为统一，应用基础较为广泛，　所以和我国国情相符。ＰＩＣＵ护理工作多为床位责任制或　平均分配，导致不合理分配护理资源，降低护理效率，其护　理质量不一致。按照小儿危重评分分配护理工作，极危　重、危重患儿则增加护理人员。此外，给予动态评分，及时　掌握其病情状况，客观进行评价，对随时护理模式调整存　在有利作用，很好的避免了仅仅凭借经验判定病情，对护　理有指导性作用。研究结果从危重评分变化和各指数对　比上也证实了／Ｊ，ＪＬ危重评分配置护理资源的优势性。综　［６］苏小燕，何颜霞．小儿呼吸机撤机的影响因素及撤机　指标预测价值分析［Ｊ］．中华儿科杂志，２０１４，５２（１０）：　７８３—７８７．　［７］林业鑫，程超，李玖军，等．感染性疾病患儿血清降钙　素原的单中心前瞻性研究［Ｊ］．国际儿科学杂志，　２０１５，４２（２）：２１８—２２１．　［８］熊道学，姜建渝，冯琰，等．不同剂量置换液连续性血　液净化治疗小儿呼吸窘迫综合征的临床疗效比较　［Ｊ］．中国全科医学，２０１６，１９（３０）：３６７５—３６８０．　［９］蔡俊钦，邹莉．糖代谢紊乱检测对脓毒症患儿预后的　上，小儿危重症评分配置护理资源可按照其实际病情有效　指导护理工作，改善其预后，进而提升满意度。　影响［Ｊ］．中国医刊，２０１７，５２（３）：６７—７０．　（收稿日期：２０１７—０６—０８）