传播学重要理论

传播学补充重要理论

传播学四大先驱

一、拉斯韦尔：

5w模式

谁(Who)→说什么(Says What)→通过什么渠道(In Which Channel)→对谁(To whom)→取得什么效果(With what effects)

基本要点

其称谓来自模式中五个要素同样的首字母“W”。这五个要素又构成了后来传播学研究五个基本内容，即控制研究、内容分析、媒介研究、受众研究和效果研究。这五个要素各有其自身的特点：

“谁”就是传播者，在传播过程中担负着信息的收集、加工和传递的任务。传播者既可以是单个的人，也可以是集体或专门的机构。

“说什么”是指传播的讯息内容，它是由一组有意义的符号组成的信息组合。符号包括语言符号和非语言符号。

“渠道”，是信息传递所必须经过的中介或借助的物质载体。它可以是诸如信件、电话等人际之间的媒介，也可以是报纸、广播、电视等大众传播媒介。

“对谁”，就是受传者或受众。受众是所有受传者如读者、听众、观众等的总称，它是传播的最终对象和目的地。

“效果”，是信息到达受众后在其认知、情感、行为各层面所引起的反应。它是检验传播活动是否成功的重要尺度。

由此可以看出，对于广告而言，拉斯维尔对定义的五项分析具有重要的意义，五要素构成了广告运动的全部内容。这五个W对广告效果之间进行了系统的研究，对每一个要素的把握是广告运动能否成功的基础。

评价

5W模式的地位不可撼动，因为它最早明确地将传播过程划分为5个部分或者要素，并且相对应地限定了5个研究领域，有效地描述了传播和规划了传播学研究。

对它的批评主要来自于四个方面：

1、这个模式将传播视作劝服性过程，认为传播是传播者打算影响接受者，并且总能取得一定效果——对此人们表示理解，因为拉斯韦尔是从研究政治传播和宣传的角度进入传播学的；

2、这个模式忽略了反馈；

3、这个模式忽略了传播过程中外部环境的影响；

4、将传播划分为5个部分，忽略了传播行为的复杂性；同时将研究领域划分为5个

部分，忽略了相互之间的关联——事实上，传播在不断进行，很难独立出一个具体和单一的传播行为。

三功能说

<1948《传播在社会中的结构与功能》>：

1）环境监视功能。自然和社会都在不断的变化和发展中，人类必须了解并适应这些变化和发展，才能使自身适应并生存下去。因此大众传播对社会的发展起到了“瞭望哨”的作用；

2）社会协调功能。社会是一个建立在不同分工基础上的有机体。社会各组成部分之间的协调发展才是保证整个社会和谐、稳定的基础。大众传播正是执行联络、沟通、协调社会各组成部分的功能。

3）社会遗产继承功能。人类社会的发展是建立在对历史的继承和创新基础上的。我们只有将前人的智慧、知识、经验加以记录、整理并保存并传给后代，才能使后人在前人的基础上进一步完善并发展和创造。因此大众传播是社会遗产代代相传的重要保证。

二、勒温/卢因

1、场论和群体动力论：详见上一个资料

2、把关人理论：传播者不可避免地会站在自己的立场和视角上，对信息进行筛选和过滤，这种对信息进行筛选和过滤的传播行为就叫做把关（即守门），凡有这种传播行为的人就叫做把关人（守门人）。

1、“把关人”又称“守门人”。“把关人”（gatekeeper）概念最早是美国社会心理学家、传播学的奠基人之一库尔特·卢因在研究群体中信息流通渠道时提出的，1947年，卢因在《群体生活的渠道》一书中系统论述了这个问题，他认为在群体传播过程中存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息内容才能进入传播的管道。

2、20世纪50年代，传播学者怀特将这一概念应用于新闻研究，提出了新闻传播的“把关”过程模式。怀特认为，新闻媒介的报道活动不是“有闻必录”，而是对众多的新闻素材进行取舍选择和加工的过程。在这个过程中，传播媒介形成一道关口，通过这个关口传达给受众的新闻或信息只是少数。怀特的“把关”模式的不足在于没有意识到把关是一种组织行为，而认为它主要是新闻编辑基于个人主观判断的取舍选择活动，此外这个模式没有说明新闻把关的标准。[1]

1、大众媒介的新闻报道与信息传播并不具有纯粹的“客观中立性”，而是根据传媒的立场、方针和价值标准而进行的取舍选择和加工活动。

2、新闻和信息的选择尽管受到媒体的经营目标、受众需求以及社会文化等多种因素的制约，但是与媒介方针和利益一致或相符的内容更容易优先入选、优先得到传播。

3、媒介的“把关”是一个多环节、有组织的过程，其中虽有记者、编辑个人的活动，但是“把关”的结果在总体上是传媒组织的立场和方针的体现。[2]

面临挑战

挑战一：把关人的角色被弱化

传统媒体的信息控制通过各个层级的把关人来完成，“把关人”在传统媒体中处于决定媒介内容的支配地位。网络是一种“去中心化”的“新型互动媒介”，在网络传播中并不存在着一个固定的传播者的概念，传播者和受传者的区别在减小。网络传播使昔日的把关人失去了信息传播中的特权，“把关人”这一传统角色在逐渐弱化。

网络论坛传播更是一种典型的“去中心化”的信息流动。在网络论坛里，把关人角色被弱化的现象更严重。网民在论坛上获得信息时拥有更多的自主权，即可以自己控制以何种方式获得信息，还可以随时就自己接收到的信息作出反馈。在网络论坛传播中，人们更多的是采取讨论交流、评价质疑等十分便捷及时的交互方式接收信息。这种交互性方式使“把关”角色被弱化。

挑战二：把关的可行性降低

网络传播信息的迅捷性和无障碍性大大降低了“把关”的可行性。网络论坛的网民可以自由地发布信息，导致无数个体化的传播主体浮出水面，无数个信息发布点在世界范围开放。这就给谣言借助各种先进的传播手段进行快速、广泛的传播提供了条件。由于传播的迅速，论坛把关人可能根本来不及作出反应，一些帖子就已经造成不良的社会影响，把关人处境尴尬。

其次，网络论坛的海量信息也导致把关难度加大。海量的信息常常混淆受众的视听，使其目不暇接，甚至会对信息的真假慢慢丧失基本的判断能力。而对于把关人，每天发布千条信息以下的中小型网站的审核工作就能将工作人员累垮，更别说再审核网站的互动社区里的帖子。所以论坛信息的海量存在这一事实又进一步降低了“守门”的可行性。

挑战三：把关权的分化

网络是一种没有中心的“蜘蛛网”，传者和受众都是这个网上的一个个节点。也就是说，网络论坛中，传播权几乎已经完全被大众所分享，传统意义上的把关人在网络论坛中就分解为以下几个层面。

1.网民个人。网络论坛中的广大网民拥有信息采集和发布的权利，他们可以向全世界发言，享受着高度自由的传播权。所以网络论坛的传播让每一个网民可以自己充当传播的把关人。也正因为这样，信息的真实性与意见的可靠性首先是由网民自己来“把关”。网民通过论坛发表意见或信息，就是进入了公共舆论空间，因此网民对自己所发布的信息要把好出口关，不能信马由缰。首先网民要把自己管好，不制造虚假信息，不传递虚假或可疑的信息；其次要帮政府管好，发现虚假或可疑信息，及时举报，主动验证和辟谣。网民既是谣言的传播者，也是阻止谣言传播的主力军。有不少网民拥有揭露谣言的知识、能力和意愿，或者掌握着戳穿谣言的事实，网民应该自己在网络论坛上提供真实信息，揭露谣言。

2.网站编辑。网络媒介带进来一大批新的媒介从业人员，那就是网站编辑。由于目前我国网民的素质普遍不太高，所以网站编辑的“把关人”角色发挥着很重要作用：一方面要对信息的真实性、伦理道德、社会公德等进行审查，保留修改甚至删除的权利；另一方面，采取必要的技术手段，过滤掉不该出现的“糟粕”词汇。

3.版主角色。网络论坛还存在着一群较为特殊的“把关人”——版主，即网站论坛的管理人员，其职能是推动该版面的讨论风气，并尽可能经常发表与该版内容有关的文章或回答论坛网民的问题。从“把关”的过程看，他们居于网民与网站编辑之间，处于第二道关卡的位置。从本质上看，他们仍属于网民，但又不同于一般网民。版主的管理是引导网络论坛最直接的方式，版主有责任及时删除有明显失据的言论、含不雅文字、有人身攻击倾向、与该版内容无关以及其他违反该论坛有关规定的信息。

主持论坛的版主是不可忽视的网络“把关人”。版主与传统意义上的把关人职能相近，但两者在一些方面还有差别。版主在论坛传播中扮演的不是传统媒体中的绝对主导者角色，而是相对的管理和引导者角色，他们要在健康的行为规范和道德自律的约束下，为网民提供一种价值观念与审美情趣的标准，以使网络论坛实现健康、有序的发展。

4.媒体外部组织及环境。这里主要是指媒介制度。其表现形态主要是国家政府或相关行业组织制定的法律法规及职业守则等。法律法规通常具有强制性的约束力，职业守则则是较为软性的自律规范。这一层“把关人”虽然不居于“把关”工作的“第一线”，却是最后也是最强有力的一道关卡，它能保证社会各种传播活动的正常进行，而不至于逾越法律和道德的底线，网络论坛当然也不例外。2003年12月，中国互联网新闻信息服务工作委员会正式成立，新华网、人民网、新浪网、搜狐网等30多家互联网新闻信息服务单位共同签署了《互联网新闻信息服务自律公约》，承诺自觉接受管理和公众监督，坚决抵制有害信息。这体现了政府对网络媒体“把关人”的约束和引导。[2]

三、拉扎斯菲尔德

1、《人民的选择》----舆论领袖：舆论领袖是指能够非正式地影响别人的态度或者一定程度上改变别人行为的个人。他们主要具有以下作用：告知他人（追随者）有关新产品的信息；提供建议以减轻别人的购买风险；向购买者提供积极的反馈或证实其决策。所以舆论领袖是一个告知者、说服者和证实者。不过，舆论领袖只是一个或几个消费领域的领袖，他们仅仅在这一个或几个领域施加自身的影响，离开这些领域，他们就不再是领袖也就没有影响了。同时，每一个社会阶层都有舆论领袖，大多数情况下，信息是在每一个阶层内水平流动而不是在阶层之间垂直流动。

两级传播论：即观念总是先从广播和报刊传向“意见领袖”，然后再由这些人传到人

口中不那么活跃的部分。

信息的传递是按照“媒介——意见领袖——受众”这两种传播的模式进行的，即两级传播理论。

二级传播理论最大的贡献是否定了当时影响很大的枪弹论，为人们研究大众传播效果提供了理论武器。但该理论在测量方法、统计分析、抽样技术和实验方法等方面都存在明显的缺陷。而且片面的过分地夸大了人际关系在大众传播过程中的作用

2、有限效果论和哥伦比亚学派：详见后文

四、霍夫兰

说服与态度理论：霍夫兰德认为，说服是引起人的态度改变的有效途径，即通过给予一定诉求，引导接受者的态度和行为趋向于劝说者的预定方向。他把说服看做是信息交流的过程，并基于此于1959年提出了一个标准的说服模型。在霍夫兰德的说服模型中，说服者、说服对象、说服信息和说服情境构成态度改变所关联的四个基本要素，其中说服者、说服信息和说服情境构成了态度改变的外部刺激，亦即构成了说服对象的态度对象。霍夫兰德的说服模型指出，说服有态度改变和态度未变两种后果，而说服对象态度的改变与否与说服对象态度中的情感成分密切相关。

其他人物

一、施拉姆：施拉姆的大众传播模式，见上一份资料

二、李普曼

1、拟态环境：所谓“拟态环境”，也就是我们所说的信息环境，并不是现实环境的镜子式的再现，而是传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加工、重新加以结构化以后向人们提示的环境。

绝大多数人只能通过“新闻供给机构”去了解身外世界，人的行为已经不再是对客观环境及其变化做出的反应，而是对新闻机构提示的某种“拟态环境”的反应，产生脑海图景。所谓拟态环境，就是我们所说的由大众传播活动形成的信息环境，它并不是客观环境的镜子式再现，而是大众传播媒介通过对新闻和信息的选择、加工和报道，重新加以结构化以后向人们所提示的环境。而传播媒介大多具有特定的倾向性，因而\"拟态环境\"并不是客观环境的再现，只是一种\"象征性的环境\" 。拟态环境的重要观点：大众传播形成的信息环境，（拟态环境）不仅制约人的认知和行为，而且通过制约人的认知和行为来对客观的现实环境产生影响。

早在20世纪20年代，美国著名政论家李普曼就在其所著的《公众舆论》一书中，论及拟态环境问题。并首次使用“Pseudo－environment”一词。拟态环境有如下特点：一方面，拟态环境不是现实环境“镜子式”的摹写，不是“真”的客观环境，或多或少与现实环境存在偏离。另一方面，拟态环境并非与现实环境完全割裂，而是以现实环境为原始蓝本。李普曼认为，在大众传播极为发达的现代社会，人们的行为与三种意义上的“现实”发生着密切的联系：一是实际存在着的不以人的意志为转移的“客观现实”，二是传播媒介经过有选择地加工后提示的“象征性现实”（即拟态环境），三是存在于人们意识中的“关于外部世界的图像”，即“主观现实”。人们的“主观现实”是在他们对客观现实的认识的基础上形成的，而这种认识在很大程度上需要经过媒体搭建的“象征性现实”的中介。经过这种中介后形成的“主观现实”，已经不可能是对客观现实“镜子式”的反映，而是产生了一定的偏移，成为了一种“拟态”的现实。

所谓“拟态环境”，也就是我们所说的信息环境，并不是现实环境的镜子式的再现，而是传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加工、重新加以结构化以后向人们提示的环境。

假说

“沉默的螺旋”

■ “沉默的螺旋”假说的重要意义：

①它把对舆论形成过程的考察从现象论的描述引向了社会心理分析的领域，强调了社会心理机制在这个过程中的作用。

②它强调了大众传播对舆论的强大影响，并正确地指出了这种影响来自于大众传播营造“意见环境”的巨大能力。

■ “沉默的螺旋”理论的特点：

①这个假说中的“舆论”与历来的舆论概念不同。诺依曼认为只有那些“被认为是多数人共有的”，能够在公开场合公开表明的意见才能成为舆论。此理论强调舆论的社会控制功能，诺依曼在“舆论——我们的社会皮肤”中说明：舆论是个人感知社会变化、调整自己行为的“皮肤”；又是维持社会整合方面起着重要作用，像作为容器的皮肤一样，防止由于意见过度分裂而引起社会解体。

②从传播效果研究的角度而言，“沉默的螺旋”理论强调大众传播具有强大的社会效果和影响。

■ 沉默的螺旋理论不足：

①假说中所强调的“对社会孤立的恐惧”不应是一个不变的常量，而应是一个受条件制约的变量。

②“多数意见”的压力以及对它的抵制力，按照问题的类型和性质应有程度上的不同。

③“多数意见”社会压力的强弱受到社会传统、文化以及社会发展阶段的制约。

④由于极力强调“多数”或“优势”意见的压力，以至于忽略了舆论的变化过程和“少数派”的作用。

培养理论

大众传播潜移默化的效果

概念：

1.主流化：格伯纳等人认为传播媒介的“培养效果”主要表现形成当代社会观和现实观的“主流”，而电视媒介在“主流形成”过程中尤其发挥着强大的作用，它可以超载不同的社会属性，在全社会范围内广泛“培养”人们关于社会的共同印象。

2.培养理论：也称培养分析或教化分析、涵化分析。格伯纳等人认为，在现代社会传播媒介提示的“象征性现实”对人们认识和理解现实世界发挥着巨大的影响。由于传播媒介的某些倾向性、人们在心目中描绘的“主观现实”与实际存在的客观现实之间发生着很大的偏离。同时，这种影响不是短期的，而是一个长期的、潜移默化的、培养的过程，它

在不知不觉当中制约着人们的现实观。在这个意义上，格纳等人将这一研究称为“培养分析”。

3.培养分析理论的外围研究有哪三方面：①制度分析。②讯息系统分析。③培养分析。

问答：培养理论认为媒介在培养社会共识中起了什么样的作用？

培养分析是以一定的社会观和传播观为出发点的。它的基本观点是，社会要作为一个统一的整体存在和发展下去，就需要社会成员对该社会有一种“共识”。提供这种“共识”是社会传播的一项重要任务。格伯纳认为，大众传播不仅是现代社会的“故事讲解员”，而且是缓和社会矛盾冲突的“熔炉”，是维护现存制度的“文化武器”。培养分析一方面肯定“共识”是社会作为一个统一整体存在的前提，强调大众传播中形成“共识”过程中的巨大作用；另一方面又指出大众传媒所提供的“象征性现实”与客观现实之间的距离，以及传媒的一些倾向所带来的社会后果。培养分析尤其强调电视媒介在形成“共识”中的作用。

培养分析的核心观点：传播内容具有特定的价值和意识形态倾向，这些倾向通常不是以说教而是以“报道事实”、“提供娱乐”的形式传达给受众的；它们形成人们的现实观、社会观于潜移默化之中。

大众传播与信息社会中的阶层分化——“知识沟”理论

概念：

1.知识沟：1970年，美国传播学家蒂奇诺得出：由于社会经济地位高者通常能比社会

经济地位低者更快地获得信息，因此，大众媒介传送的信息越多，这两者之间的知识鸿沟也就越有扩大的趋势。

2.上限效果：艾蒂玛和克莱因于1977年提出“上限效果”。观点是：人们对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”后，知识量的增加就会减慢乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来的也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。“议程设置功能”作为一种理论假说，最早见于美国传播学家M.E.麦库姆斯和唐纳德.肖于1972年在《舆论季刊》上发表的一篇论文，题目是《大众传播的议程设置功能》。这篇论文是他们在1968年美国总统选举期间就传播媒介的选举报道对选民的影响所作的一项调查研究的总结。 1968年，麦克姆斯和肖对总统大选进行了调查，看媒介议程对公众议程有多大的影响。1972年提出了议程设置理论，该理论认为大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。

议程设置

议程设置是大众传播媒介影响社会的重要方式，其观点主要来自政治学，李普曼的《舆论》最早提出该思想，被认为是传播学领域的奠基之作。

1） 大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，新闻媒介提供给公众的是他们的议程。

2） 大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，该理论强调：受众

会因媒介提供议题而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的事件首先采取行动。

3） 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。

4） 不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。

特点

1、传播效果分为认知、态度和行动三个层面，这些层面同时也是一个完整意义上的效果形成过程的不同阶段，“议程设置功能”假说的着眼点是完整意义上的效果形成过程的最初阶段，即认知层面上的效果。

2、“议程设置”理论所考察的，是作为整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果。这里着眼的是传播日常新闻报道和信息传播活动所产生的影响。

3、“议程设置”理论暗示了这样一种媒介观，即传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构。[1]

应用

1） 建立共识，实现对话：通过议程设置，媒介可以使意见相左的团体就某些议题达成某种一致，从而实现不同团体的对话。

2） 提高责任，引导舆论：记者对新闻事件的评判在很大的程度上影响着公众关注与该事件相关的议题，故记者的责任心就很重要。

3） 构造事件，吸引眼球：公关人员要想捕捉公众的注意力，就应该以恰当的方式来构造相应的媒介事件。

评价

意义

1） \"议程设置\"理论从考察大众传播在人们环境认知过程中的作用入手，重新揭示了大众传媒的有力影响，为效果研究摆脱\"有限论\"的束缚起了重要的作用。

2） 这个理论中所包含的传媒是\"从事环境再构成作业的机构\"的观点，重新提出了大众传播过程背后的控制问题。

3） \"议程设置\"理论对我们详细考察传媒的舆论导向过程具有一定的启发意义。

4） 它为人们认识传播与社会提供了一个新的角度。

局限

1） 它只强调了传播媒介\"设置\"或形成社会议题的一面，而没有涉及反映社会议题的一面。

2） 尽管\"议程设置\"功能是强大的，但是不能把它的效果绝对化。

特点

“议程设置功能”假说探讨的无疑是大众传播的效果和影响问题，那么，与历来的效果研究相比，它有什么特点？

第一，传播效果分为认知、态度和行动三个层面，这些层面同时也是一个完整意义上的效果形成过程的不同阶段；“议程设置功能”假说的着眼点是这个过程的最初阶段，即认知层面上的效果。

第二，“议程设置功能”假说所考察的，不是某家媒介的某次报道活动产生的短期效果，而是作为整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果。

第三，“议程设置功能”理论暗示了这样一种媒介观，即传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构。

研究

“议程设置功能”是在李普曼的“拟态环境”以及拉斯韦尔关于大众传播的“环境监视功能”概念的基础上，通过实证研究提出的一个理论假说。这个假说提出后，引起了传播学界的广泛注目，许多学者纷纷对它进行探讨和验证。较有体系的研究有美国学者D.H.韦伯在1976年的调查，日本学者竹下俊郎在1982年和1986年进行的调查等等。

1．“ 议程设置功能”的作用机制趋于明确化。学者们主要从三个角度来考察大众传播“议程设置功能”的作用机制。

第一个角度称作“认知模式”，大众传媒报道或不报道某个“议题”，会影响到公众对该“议题”的感知。

第二个角度是“显著性模式”，媒介对少数“议题”的突出强调，会引起公众对这些议题的突出重视。

第三个角度是“优先顺序模式”，一般认为，传媒对一系列“议题”按照一定的优先顺序所给予的不同程度的报道，会影响公众对这些“议题”的重要性顺序所做的判断。

大众传播主要是通过这三种机制来设置议程的。从“感知”到“重视”再到为一系列议题按其重要程度排出 “优先顺序”，这是一个影响和效果依次累积的过程，越往后效果越大，影响也越深刻。（揭示的是长期效果）

2、对“议题”不同类型进行较深入的研究。例如，美国学者韦伯根据1976年的调查结果提出，公众的“议题”在本质上是受到传媒“议题”的影响的，但公众的“议题”也可以分为不同类型，如“个人议题”、“谈话议题”、“公共议题” 它们在传播过程中有融合为一体的可能性。

3、分析不同媒体“议程设置”的不同特点。麦库姆斯和肖在1968年和1972年两次调查中，都是把报刊、杂志、电视作为一个总体来考察的，其后的许多研究则将不同的媒介加以区别，对它们不同的功能特点加以比较。

4、除此之外，一些研究还将“议程设置功能”与受众的不同属性结合起来加以考察，得出了一些初步结论。

其他理论

1、沉默的螺旋：“沉默的螺旋”理论基础主要来源于心理学、大众传播学和社会学。

具体说来，“沉默的螺旋”指的是这样一种现象：

对于一个有争议的议题，人们就会形成有关自己身边“意见气候”的认识，同时判断自己的意见是否属于“多数意见”，当人们感觉到自己的意见属于“多数”或处于“优势”的时候，便倾向于大胆地表达这种意见；当发觉自己的意见属于“少数”或处于“劣势”的时候，遇到公开发表的机会，可能会为了防止“孤立”而保持“沉默”。越是保持沉默的人，越是觉得自己的观点不为人所接受，由此一来，他们越倾向于继续保持沉默。几经反复，便形成占“优势”地位的意见越来越强大，而持“劣势”意见的人发出的声音越来越弱小，这样的循环，形成了“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。

关键概念

（1）“害怕孤立”：从心理学看来，引发人类社会行为的最强烈的动力之一就是“不被孤立”，个人会因为害怕孤立而改变自己的行动；

（2）“意见气候”：自己所处的环境中的意见分布状况，包括现有意见和未来可能出现的意见；

（3）“准感官统计”：每个人都具有“准感官统计”的能力，这种能力能够判断“意见气候”的状况，判断什么样的行为和观点被他们所处的环境认同或不被认同，什么样的

意见和行为正在得以强化或弱化。

“意见气候”的来源

（1）所处环境中的群体意见。诺依曼说，自己提出该理论的灵感来自她的一个女学生。一天早晨她碰到一个戴有基民党徽章的女学生，而下午再碰到这个女学生时，这位女学生已将徽章取下，因为基民党的徽章很少有人佩戴，戴着这样一个徽章“太可怕了”。

（2）大众传播。大众传播在塑造“意见气候”时起着巨大的作用。因为这是一种专业化的媒介组织，它运用先进的传播技术和产业化手段，以社会上的一般大众为对象，进行大规模的信息生产和传播活动。因而，大众传媒具有一定的权威性，传播的内容是公开的。现代传播技术的发展，使得信息的传播几乎无处不在。人们观察环境中的意见分布，主要依据是大众传播媒介，他们通常认为大众传播媒介呈现的意见就代表了多数人的想法。公众在公开表达意见时常采用媒介上不断重复的词汇和观点；反之，与大众传媒不一致的观点，公众一般不予公开表达。

“意见气候”实践分析

一、步骤

诺埃勒-诺依曼建议通过以下两个问题来了解公众的“意见气候”：

（1）抛开个人观点，认为大多数人会怎么想？也就是当前气候。

（2）一年后会有更多的人还是更少的人会持这种观点？也就是未来预测。

二、优势

1、“沉默的螺旋”解释了为什么少数人不愿意公开表达他们的观点。

2、“沉默的螺旋”解释了为什么人们宁愿压制自己的真实情感，而不愿冒社会隔离的风险。

3、这是一个连接传媒影响和公众意见的较好的模型。

4、公众观点形成的过程也是将社会凝聚为整体的过程，沉默的螺旋解决了威胁社会和谐的冲突，如果这些冲突未有其他办法解决的话。

三、局限

1、“双重意见气候”尽管稀少却现实存在。当传媒提供的观点与社会大众的流行观点不一致的时候，是否能够真正把握、评估民意？

2、是否能够真正知道自己所处的阵营（多数派还是少数派）？多元无知（Pluralistic ignorance）就很可能对此造成负面影响。例如，错误地假定其他人都会持类似观点。

3、如何判断某个人确信他自己是多数派还是少数派？

4、该理论对于那些异议人士在公众观点的普遍影响未做评断。