专家评审注意要点

作者：英国《金融时报》中文网特约撰稿人 孙贤和

字号 背景

收藏电邮打印评论[14条]

1．后顾无忧

科研从本质上讲是少数人发现多数人不知道的规律并推翻现有理论的一种特殊工作。因不同而创新。如果没有制度保障，专家说话之前先得想一想是否会被下岗，自然就没人敢说话。解除后顾之忧是搞好科研成果鉴定和建立良好学术环境的必要条件。

2．排除干扰

既然是专家评审，就要听专家的意见。干扰之下会出大错。最突出的例子是仍在进行的伊拉克战争。美国中央情报局本认为伊拉克没有毁灭性杀伤武器，时任美国副总统西尼不甘心，亲自到中央情报局坐镇两天“帮”中情局的情报员分析情报。“帮助”的结果是中情局证实伊拉克有毁灭性杀伤武器。当然，众所周知，这个在总统压力下产生的情报分析是错误的。一条压力下产生的错误情报分析为一场劳民伤财的战争提供了导火索。干扰专家的正确判断危害之大由此可见。

3．确保公正

排除干扰只是搞好专家评审的必要条件，要真正做到公正还需要更多的制度保证。美国的国家科学基金委员会（National Science Foundation）设有许多措施用以保证评审的公正性。笔者归纳总结成以下几条：1）匿名性：评审者姓名保密，专家审核小组的名单也不公开。2）随机性：并没有固定的专家组，每个小组委员会都是临时组成的。3）多样性：专家小组尽量选不同背景、不同层次的专家组成。4）专业性：小组讨论，就事论事，一人一票，一视同仁。5）流动性：为了避免项目主任的喜好影响科学研究的发展，大约近一半的科基委的项目主任是从学术界和工业界来的短期轮换工作者（2-3年）。6）开放性：除了固定的资助项目外，每年科基委都根据公众的需求提出一些新的特别研究项目。成功的特别项目会融入现有的固定项目，以此达到了项目的逐步更新。7）不固定性：虽然都是专家审核，但对不同的项目，审核程序并不是一成不变的。8）公开性：所有基金支持的项目，并包括这些项目的进展报告，都要在网上公开，以利于大众监督。9）自动回避：科基委有明确规定什么情况下评审人必须回避。在各个单位、各级专家评审中，大都有自动回避这一条。回避制度从另一个角度保证评审的公正性。

建立良好的学术环境是一个非常复杂的问题。它牵扯到社会的方方面面、错综复杂、千丝万缕，并且表现的问题在不断变化之中。三十年前是工资低，三十年后是房价高；三十年前是吃大锅饭，三十年后是官本位。更复杂的是大家的认识有时并不一致。近年来虽然中国的学术环境一天天好起来，但离中国科教兴国战略方针的要求还相差甚远。笔者在此文中也

只做到了以一代十，以有限的例子给出有局限性的思考，希望能起到抛砖引玉的作用，引起大家对学术环境更多的关心和讨论。